Дело № 46-АД12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД12-7

от 2 апреля 2012 года

 

делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дериземлева С.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.09.2011г., решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от

18.10.2011г. и постановления первого заместителя Самарского областного суда от 21.11.2011г., считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка № 19 Самарской области дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Дериземлевой С.Г. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007г. № 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.09.2011г. Дериземлева С.Г., находясь в здании Красноглинского районного суда г. Самары, в нарушение требований разд. IV «Порядок посещения и поведения в суде» Порядка деятельности Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.2011г. (л.д. 14-16), неоднократно врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, требовала ознакомления с материалами гражданского дела, в грубой форме высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 3-4).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Дериземлевой С.Г. административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола от 28.09.2011г. № ТЧ 111 об административном правонарушении (л.д. 3); справки от 28.09.2011г. № 13054, выданной судьей Красноглинского районного суда г. Самары Н Щ., согласно которой 28.09.2011г. Дериземлева С.Г. неоднократно

врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, нецензурно высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 4); объяснений свидетеля [скрыто]. (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы Дериземлевой С.Г. о том, что судебными инстанциями не были приняты во внимание документы, находящиеся в

Красноглинском районном суде г. Самары в материалах гражданского дела № [скрыто] согласно которым она является инвалидом, в связи с чем ей не мог быть назначен такой вид административного наказания, как административный арест, повлечь отмену состоявшихся по делу об административных правонарушений не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться, в частности, к инвалидам I и II групп.

Согласно сообщению Красноглинского районного суда г. Самары в материалах гражданского дела № [скрыто] по иску Дериземлевой С.Г.,

[скрыто] к [скрыто], [скрыто] о возмещении вреда

здоровью, компенсации морального вреда документов, подтверждающих назначение Дериземлевой С.Г. какой-либо группы инвалидности не имеется.

Таких документов также не представлено Дериземлевой С.Г. и с настоящей надзорной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении Дериземлевой С.Г. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.ст. 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Дериземлевой С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.09.2011г., решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011г., постановление первого заместителя Самарского областного суда от 21.11.2011г., вынесенные в отношении Дериземлевой С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Дериземлевой С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД12-7

КоАП РФ Статья 3.9. Административный арест
КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх