Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД12-8

от 3 апреля 2012 года

 

вынесенные в отношении Дериземлевой [скрыто] по делу об

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.09.2011г., оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011г. и постановлением первого заместителя Самарского областного суда от 8.11.2011г., Дериземлева O.A. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дериземлева O.A. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.09.2011г., решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от

18.10.2011г. и постановления первого заместителя Самарского областного суда от 8.11.2011г., считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка № 19 Самарской области дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Дериземлевой O.A. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007г. № 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.09.2011г. Дериземлева O.A., находясь в здании Красноглинского районного суда г. Самары, в нарушение требований разд. IV «Порядок посещения и поведения в суде» Порядка деятельности Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.2011г. (л.д. 18-20), неоднократно врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, требовала ознакомления с материалами гражданского дела, в грубой форме высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 2,5).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 28.09.2011г. № ТЧ ПО об административном правонарушении (л.д. 2); копией справки от 28.09.2011г. № 13054, выданной судьей Красноглинского районного суда г. Самары [скрыто]., согласно которой 28.09.2011г. Дериземлева O.A.

неоднократно врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, нецензурно высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 5); объяснениями свидетеля [скрыто]. (л.д. 6).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее законное распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в

суде правила, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы Дериземлевой O.A. о том, что судебными инстанциями не были приняты во внимание документы, находящиеся в Красноглинском районном суде г. Самары в материалах гражданского дела № I, согласно которым она является инвалидом, в связи с чем, ей не мог быть назначен такой вид административного наказания, как административный арест, повлечь отмену состоявшихся по делу об административных правонарушений не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться, в частности, к инвалидам I и II групп.

Согласно сообщению Красноглинского районного суда г. Самары в

материалах гражданского дела № [скрыто] по иску Ц

Дериземлевой O.A. к [скрыто], [скрыто]. о возмещении вреда здоровью

и компенсации морального вреда, документов, подтверждающих назначение Дериземлевой O.A. какой-либо группы инвалидности не имеется.

Таких документов также не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и с настоящей надзорной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Следовательно, при назначении Дериземлевой O.A. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.ст. 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Дериземлевой O.A. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.09.2011г., решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011г., постановление первого заместителя Самарского областного суда

от 8.11.2011г., вынесенные в отношении Дериземлевой O.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Дериземлевой O.A. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД12-8

КоАП РФ Статья 3.9. Административный арест
КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх