Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД14-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу адвоката Натариуса Д.М., действующего на основании ордера в интересах Гордона Д.Ф., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 сентября 2013 г., решение судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 9 января 2014 г., вынесенные в отношении Гордона Д Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 9 января 2014 г., Гордон Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протесте, принесённом в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об изменении постановления судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 сентября 2013 г., решения судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. и постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 9 января 2014 г. путём исключения из них указания на назначение Гордону Д.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобе адвоката Натариуса Д.М., действующего на основании ордера в интересах Гордона Д.Ф., имеется просьба аналогичного содержания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов принесённого протеста и поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 сентября 2013 г. по адресу: г. Самара, , был выявлен гражданин Гордон Д.Ф., который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного выданной ему визы № срока пребывания (до 6 августа 2013 г.), тем самым нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АМ № об административном правонарушении от 5 сентября 2013 г. (л.д. 2), объяснениями Гордона Д.Ф. (л.д. 3), копиями паспорта Гордона Д.Ф., его миграционной карты, визы № (л.д. 4, 6), копией рапорта инспектора ОИК УФМС России по Самарской области (л.д. 14), копией акта проверки от 5 сентября 2013 г. (л.д. 15-18), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Гордоном Д.Ф. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Постановление о привлечении Гордона Д.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения Гордона Д.Ф. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Гордону Д.Ф. административного наказания судьёй Октябрьского районного суда г. Самары в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного кодекса, учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а также сведения личности Гордона Д.Ф. правовой оценки не получили.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Гордон Д.Ф., года рождения, страдает тяжёлыми, в том числе хроническими, заболеваниями. В период с 9 по 30 августа 2013 г. Гордон Д.Ф. находился на стационарном лечении в Самарском областном клиническом онкологическом диспансере, где ему 15 августа 2013 г. была проведена операция (л.д. 5).

Сведения о привлечении Гордона Д.Ф. к административной ответственности на территории Российской Федерации в период его предшествующих приездов в Российскую Федерацию, которые имели место с 1993 г., в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Гордон Д.Ф. с 1995 г. совместно проживает с гражданкой Российской Федерации К (л.д. 67-69). В Российской Федерации Гордон Д.Ф. был трудоустроен: являлся языка в ООО « »; положительно характеризовался по месту работы (л.д. 40-45).

Таким образом, Гордон Д.Ф. обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Гордона Д.Ф. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).

С учётом сведений о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Гордону Д.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П от и 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 сентября 2013 г., решение судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 9 января 2014 г. подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Гордону Д.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу адвоката Натариуса Д.М., действующего на основании ордера в интересах Гордона Д.Ф., удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 сентября 2013 г., решение судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 9 января 2014 г., вынесенные в отношении Гордона Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Гордону Д.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД14-11

КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх