Дело № 46-АД14-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД14-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Фроловой С В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 1 октября 2013 г., решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Фроловой СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 1 октября 2013 г. ООО « » Фролова СВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игрового оборудования: 10 системных блоков, 4 серверов, 10 клавиатур, хранящегося в оперативном отделе УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 4 февраля 2014 г., постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 1 октября 2013 г. изменено путём исключения из него указания на назначение Фроловой СВ. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, которое постановлено передать ООО « ». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фролова СВ. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 1 октября 2013 г., решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 февраля 2014 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

Согласно материалам дела 3 августа 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Победы, , в ходе которой было установлено, что ООО « » Фролова СВ. проводит в указанном помещении азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фроловой СВ. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом признавая наличие в совершённом Фроловой СВ. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что азартные игры проводятся Фроловой СВ.

под видом лотереи.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Бингостар» является организатором Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «РИНГ», запись о которой внесена в Единый государственный реестр лотерей, ООО «Бингостар» выдано разрешение на проведение указанной лотереи (л.д. 58).

19 апреля 2013 г. между ООО «Бингостар» (Организатор) и ООО « » (Оператор) заключён договор № на оказание услуг оператора Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «РИНГ» (л.д. 51-57), в соответствии с которым Организатор лотереи поручает, а Оператор лотереи, действуя по поручению Организатора за оговоренное вознаграждение, принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять мероприятия по проведению лотереи, включающие в себя: - заключение договоров с изготовителями лотерейных билетов, квитанций, иных носителей информации; с изготовителями необходимого для распространения (продажи) лотереи оборудования, программных продуктов и прочих, необходимых для проведения лотереи, договоров; - технологическое обеспечение изготовления, учёта и хранения лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации), комплектации и доставки лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации) Распространителям лотереи; - заключение договоров с Распространителями лотереи без предварительного согласования с Организатором; - распространение лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации) среди участников лотереи; - проведение розыгрыша призового фонда лотереи; - самостоятельно или с привлечением Распространителей лотереи проводить экспертизу лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации); - самостоятельно или с привлечением Распространителей лотереи проводить выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Изложенное свидетельствует о том, что Фролова СВ. в действительности проводит Всероссийскую негосударственную бестиражную лотерею «РИНГ».

Согласно договору аренды оборудования от 1 марта 2013 г. № ООО « » приняло от ООО « » на правах аренды оборудование: модуль клавиатуры КУЦР.ЕОО.00.00.000 (10 штук), моноблок приёма наличности ВАДШЮ.00.00.000-01 (10 штук), монитор У1е\у зошс 19\" (10 штук), системный блок ОЕРО В2500/2СООКЗ/320С/ООЕАМ/ОМ83РСВ (4 штуки) (л.д. 106-109).

Приходя к выводу о проведении Фроловой СВ. азартной игры, мировой судья исходил из того, что используемое ею оборудование отвечает понятию игрового аппарата, сформулированному в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому игровой аппарат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Вместе с тем указанный выше вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принципа работы используемого Фроловой СВ.

аппарата и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требует специальных познаний.

Из экспертного заключения от 25 февраля 2013 г. № автономной некоммерческой организации - Центр «Независимая экспертиза» усматривается, что модуль клавиатуры КУЦР и моноблок приёма наличности ВАЛ] в совокупности с программным обеспечением не является игровым аппаратом и его нельзя использовать в таком качестве (л.д. 166-195).

Критически оценивая данное доказательство, мировой судья указал, что в нём разрешён правовой вопрос, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С таким выводам согласиться нельзя, поскольку из содержания названного выше заключения следует, что исследование экспертом проводилось именно на предмет технической возможности проведения на изучаемом оборудовании азартных игр, что согласуется с положениями части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о том, что проводимая Фроловой СВ. лотерея не соответствует требованиям Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях», в связи с чем является азартной игрой, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что её действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона состава предусмотренного данной нормой административного правонарушения состоит в нарушении положений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

При этом нарушения требований Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» образуют состав отдельного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим основаниям судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 1 октября 2013 г., решения судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 декабря 2013 г., постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 4 февраля 2014 г., состоявшихся в отношении Фроловой СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Фроловой С В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 1 октября 2013 г., решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 февраля 2014 г., состоявшиеся в отношении Фроловой СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД14-18

КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 14.27. Нарушение законодательства о лотереях
КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх