Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ-07» Шпагина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Самарской области от 18 февраля 2013 года, решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 1 марта 2013 года, постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 12 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ-07» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 1 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Самарской области от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 1 марта 2013 года, Общество с ограниченной ответственностью «СЕВ-07» (далее - ООО «СЕВ-07») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением первого заместителя председателя Самарского областного суда от 12 апреля 2013 года надзорная жалоба ООО «СЕВ-07» на указанные судебные решения оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СЕВ-07» ШпагинА.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 151 Самарской области от 18 февраля 2013 года, решения судьи Приволжского районного суда Самарской области от 1 марта 2013 года, постановления первого заместителя председателя Самарского областного суда от 12 апреля 2013 года, вынесенных в отношении ООО «СЕВ-07» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, считая принятые решения незаконными.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы ООО «СЕВ-07» Шпагина А.А. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 сентября 2012 года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Приволжское» ООО «СЕВ-07» выдано предписание № 12 об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки ООО «СЕВ-07», о необходимости в срок до 7 декабря 2012 года оснащения техническими средствами контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографами) эксплуатируемых обществом транспортных средств марки: « », государственный регистрационный знак ; « », государственный регистрационный знак ; « », государственный регистрационный знак ; « », государственный регистрационный знак ; « », государственный регистрационный знак , в соответствии с требованиями пункта 8 (1) «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720.

Предписание получено ООО «СЕВ-07» 12 сентября 2012 года.

В установленный в предписании срок требования предписания обществом не выполнены, указанные выше транспортные средства не оборудованы техническими средствами контроля (тахографами).

По факту невыполнения предписания от 10 сентября 2012 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМ МВД России «Приволжский» 26 декабря 2012 года в отношении ООО «СЕВ-07» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 1 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года, предписанием № 12 от 10 сентября 2012 года, выданным по результатам проверки ООО «СЕВ-07», актом проверки ООО «СЕВ-07» от 26 декабря 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола законный представитель ООО «СЕВ-07» Шпагин А.А. принимал участие, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, о незаконности предписания, указание на то, что транспорт обществом используется только для собственных нужд, возникающих в процессе его деятельности, и не связан с коммерческими перевозками, а потому обязанность по оснащению транспортных средств тахографами у общества отсутствует, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона № 196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 8(1) «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 (далее - Технический регламент), транспортные средства категорий М , М , И и N3, осуществляющие коммерческие перевозки 2 3 2 пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

При этом понятие коммерческой перевозки, указанной в пункте 8 (!) Технического регламента, с учетом его целей: обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и включает в себя, в том числе, перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

В соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 декабря 2011 года № 319, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», равно как и в соответствии с действующими в настоящее время приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», к контрольным устройствам регистрации режима движения, труда и отдыха водителей транспортных средств, которыми подлежат оснащению транспортные средства названных категорий, относятся тахографы.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что в своей производственной деятельности, осуществляемой обществом в коммерческих целях, для грузовых и пассажирских перевозок для собственных нужд общество использует принадлежащие ему указанные выше транспортные средства, относящиеся согласно пунктам 2.2, 3 приложения № 1 к Техническому регламенту к категориям МЗ, N2, N3, которые не оснащены тахографами.

Оснований считать, что в момент проведения проверки транспортные средства использовались в иных целях, не связанных с коммерческой деятельностью общества, не имеется.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства Российской Федерации, требование об оснащении конкретных транспортных средств, эксплуатируемых обществом, контрольными устройствами (тахографами) является правомерным, предписание, направленное на устранение нарушений нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдано в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу ГИБДД, и является законным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении ООО «СЕВ-07» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СЕВ-07» в пределах санкции части статьи 1 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 151 Самарской области от 18 февраля 2013 года, решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 1 марта 2013 года, постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 12 апреля 2013 года, вынесенные в отношении ООО «СЕВ-07» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу ООО «СЕВ- 07» Шпагина А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД14-2

КоАП РФ Статья 3.5. Административный штраф
КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 3.1. Цели административного наказания
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх