Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД14-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД14-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Тугушева М.Т. - Татаринцевой Т.И., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 20 февраля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 июня 2014 г., вынесенные в отношении ЗАО « » Тугушева М Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 20 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 4 июня 2014 г., ЗАО » Тугушев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тугушева М.Т. - Татаринцева Т.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 20 февраля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 июня 2014 г., вынесенные в отношении Тугушева М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, а также возражений, поступивших от Г , свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 этого закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом управления лицензирования и контроля качества Министерства здравоохранения Самарской области в период с 25 ноября 2013 г. по 20 декабря 2013 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО « » с целью контроля соблюдения обязательных требований при оказании медицинской помощи пациентке Г в период с 25 по 26 декабря 2012 г., в результате которой были выявлены нарушения обществом требований подпункта «д» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, которые выразились в следующем: - нарушены требования пункта 48 Порядка оказания акушерско- гинекологической помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 2 октября 2009 г. № 808н, в части требований к осуществлению диагностики и лечения гинекологических заболеваний в соответствии со стандартами медицинской помощи, в частности, ЗАО « » не были выполнены в полном объеме стандарты диагностики, обеспечивающие проведение углубленного обследования с целью выявления причин, степени тяжести заболевания, стадии процесса, предусмотренные Отраслевыми стандартами объемов акушерско-гинекологической помощи, утвержденными приказом Минздрава РФ от 5 ноября 1998 г. № 323 (приложение № 2), а именно: при установлении Г диагноза доброкачественного новообразования яичников не выполнены на этапе установления диагноза до оперативного вмешательства определение уровня онкомаркера в крови (СБА, МСА), рентгеноскопия(графия) желудка, ирригоскопия; на этапе проведения лечения - повторное УЗИ органов малого таза, повторное бимануальное гинекологическое исследование; - при подготовке пациентки Г к плановой операции не проведен заблаговременный осмотр врачом анестезиологом-реаниматологом с целью определения полноты обследования в соответствии с установленными стандартами оказания медицинской помощи, что регламентировано пунктом 15 Порядка оказания анестезиолого-реанимационной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 апреля 2011г.№315н; - допущены нарушения при оформлении медицинской документации Г : цитологическое заключение № от 25 декабря 2012 г.

не соответствовало утвержденной приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г.

№ 174 «Об утверждении учетных форм для цитологического исследования» учетной форме № 203/У-02 «Направление на цитологическое диагностическое исследование и результат исследования», в направлении на патологогистологическое исследование № 5004-2 от 25 декабря 2012 г.

отсутствовали клинические данные, время направления материала и часы поступления материала, что не соответствовало форме № 014/у, утвержденной Минздравом СССР от 4 октября 1980 г. № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения»; в медицинской карте стационарного больного (ф. 003/у) отсутствовала учетная карта онкоосмотра, предусмотренная приказом Минздравсоцразвития РФ от 20 августа 2008 г. № 1675 «О мерах по улучшению организации онкологической помощи взрослому населению»; - у Тугушева М.Т., проводившего эндохирургическое вмешательство Г , отсутствовал сертификат по специальности «Эндоскопия», необходимый в соответствии с Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2009 г. № 415н, а также пунктом 4 приложения № 10 Приказа Минздравмедпрома РФ от 31 мая 1996 г. № 222 «О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО « » Тугушева М.Т. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред.

от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Характер нарушений лицензионных требований, которые явились основанием для вынесения в отношении ЗАО « » Тугушева М.Т. постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет прийти к выводу о том, что они носят длящийся характер, поскольку нарушения были допущены при оказании медицинской помощи пациентке Г , которое имело место в период с 25 по 26 декабря 2012 г.

Следовательно, выводы судьи Советского районного суда г. Самары, а также заместителя председателя Самарского областного суда о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 20 февраля 2014 г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения Тугушева М.Т. к административной ответственности, не являются обоснованными.

Кроме того, Тугушев М.Т. и его защитник в ходе производства по настоящему делу оспаривали наличие события административного правонарушения, указывая на то, что нарушений законодательства при оказании медицинской помощи пациентке Г допущено не было, угрозы причинения вреда ее жизни, здоровью не возникло.

Всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями нижестоящих судебных инстанций надлежащая правовая оценка дана не была.

Вместе с тем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт, а также неправильным применением норм материального права отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 г. по делу № А55- 1193/2014 о признании ЗАО « » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением обязательных требований при оказании медицинской помощи пациентке Г в период с 25 по 26 декабря 2012 г.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 20 февраля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 июня 2014 г., вынесенные в отношении ЗАО « » Тугушева М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Тугушева М.Т. - Татаринцевой Т.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 20 февраля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 июня 2014 г., вынесенные в отношении ЗАО « » Тугушева М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда '//^ ^ ~^1^г 1 9 Российской Федерации С.Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № 46-АД14-21

КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх