Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Пашиной Л.Ю., действующей в интересах ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 16 июля 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18 октября 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 16 июля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 18 октября 2013 г., ЗАО «Банк Русский Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Пашина Л.Ю., действующая в интересах ЗАО «Банк Русский Стандарт», просит об отмене вынесенных в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» судебных актов и прекращении производства по делу.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г.

№ 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом МВД РФ от 31 августа 2009 г. № 680, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности следователей всех наименований органов предварительного следствия в системе МВД России: при главных управлениях МВД России по федеральным округам, при органах внутренних дел по субъектам Российской Федерации, при органах внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, при органах внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, при органах внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2012 г. заключён трудовой договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Б , ранее замещавшим должность отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления при ЛУВДТ и уволенным со службы на основании приказа от 23 сентября 2011 г. № .

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самара не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы Б о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8), копией приказа от 23 сентября 2011 г. № (л.д. 9), копией приказа о приёме работника на работу от 8 августа 2012 г. № (л.д. 11), копией трудового договора от 8 августа 2012 г. (л.д. 12-18), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности ЗАО «Банк Русский Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включённую в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушение, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Довод надзорной жалобы об отсутствии в совершённом ЗАО «Банк Русский Стандарт» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Административное наказание назначено ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ЗАО «Банк Русский Стандарт» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 16 июля 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18 октября 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Пашиной Л.Ю., действующей в интересах ЗАО «Банк Русский Стандарт», - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда В П Российской Федерации ' Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД14-3

КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение
КоАП РФ Статья 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх