Дело № 46-АД14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД14-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «БК «Фаворит» Алябьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 6 мая 2013 г., решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 24 сентября 2013 г., вынесенные в отношении ООО «БК «Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 6 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 24 сентября 2013 г., ООО «БК «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию виде в административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Алябьев Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 6 мая 2013 г., решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июля 2013 г., постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 24 сентября 2013 г., вынесенных в отношении ООО «БК «Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы защитника Алябьева Д.В., нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 и подпункту «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № ИЗО, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет (представляет) в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в числе прочих документов копии документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии сотрудников, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, или копию договора о предоставлении частных охранных услуг.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2013 г. в ходе проверки, проведенной должностным лицом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, выявлено, что ООО «БК «Фаворит» в помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, , осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением условий, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 4 и подпунктом «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № ИЗО, а именно, при отсутствии лица, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), распоряжением о проведении проверки от 4 февраля 2013 г. № 12 (л.д. 12-13), актом проверки от 12 февраля 2013 г. № 5 (л.д. 26-27), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 6 февраля 2013 г. (л.д. 17-21), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «БК «Фаворит» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела усматривается, что должностным лицом неоднократно предпринимались надлежащие меры к извещению законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «БК «Фаворит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 6 мая 2013 г., решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 24 сентября 2013 г., вынесенные в отношении ООО «БК «Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника ООО «БК «Фаворит» Алябьева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД14-4

КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх