Дело № 46-АД15-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД15-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Колесова Д В на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 25.12.2014, вынесенное отношении Колесова в Д В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 08.07.2014 отменено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области от 17.06.2014, которым Колесов Д В (далее - Колесов Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде в административного штрафа в размере 1500 рублей.

Производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Колесова Д.В. состава вменяемого административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 и пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением судьи Самарского областного суда от 04.09.2014, принятым по жалобе исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД «Нефтегорский» на решение судьи районного суда от 08.07.2014, обжалуемый судебный акт в отношении Колесова Д.В. оставлен без изменения.

Богдашин М В (далее - Богдашин М.В.), являющийся одним из участников дорожно-транспортного происшествия, обратился в Самарский областной суд с жалобой на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 08.07.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 45 - 47).

Определением судьи Самарского областного суда от 23.10.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы Богдашину М.В. отказано.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 25.12.2014 жалоба Богдашина М.В. удовлетворена частично.

Определение судьи Самарского областного суда от 23.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Богдашина М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без изменения.

Из описательно-мотивировочной части решения судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 08.07.2014 исключены выводы о виновности Богдашина М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колесов Д.В. выражает несогласие с постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 25.12.2014, полагает незаконным исключение данным постановлением из описательно-мотивировочной части решения судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 08.07.2014 выводов о виновности Богдашина М.В. Изучив представленные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Колесова Д.В. Частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм заместитель председателя Самарского областного суда проверил законность вступившего в законную силу решения судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 08.07.2014 в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Богдашина М.В., содержащей данную просьбу (л.д. 67), усмотрев основания для ее частичного удовлетворения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова Д.В., судья Нефтегорского районного суда Самарской области в решении от 08.07.2014 установил, что Колесов Д.В. приступил к совершению обгона при отсутствии запрещающего дорожного знака и горизонтальной разметки 1.1., не нарушив при этом требований правовых норм.

Также в решении судьи районного суда отмечено, что «водитель автомобиля , управляя автомобилем, не избрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, явно допустил небрежность и невнимательность, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево для съезда на второстепенную дорогу, когда следующее за ним транспортное средство уже начало обгон, создав помеху в движении автомобилю под управлением Колесова Д.В., который заблаговременно выехал на полосу встречного движения и совершил обгон по встречной полосе движения по главной дороге, что явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Сочтя, что решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 08.07.2014, вынесенное в отношении Колесова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение указанных норм содержит выводы о виновности в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия - Богдашина М.В., который являлся водителем транспортного средства , заместитель председателя Самарского областного суда постановлением от 25.12.2014 изменил упомянутое решение судьи районного суда, исключив из него вышеприведенные выводы.

При этом их исключение не повлекло ухудшение положения Колесова Д.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 25.12.2014, ходе в производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 25.12.2014, вынесенное в отношении Колесова Д В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесова Д В - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 46-АД15-26

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх