Дело № 46-АД15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД15-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника - адвоката Кирина А.С., действующего на основании ордера в интересах Берчак Е.С., на постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 31 января 2014 г., решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г. и определение заместителя председателя Самарского областного суда от 22 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Берчак Е С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 31 января 2014 г., оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 10 марта 2014 г., Берчак ЕС. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2014 г. решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 10 марта 2014 г. отменено, постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 31 января 2014 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г. решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2014 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

Определением заместителя председателя Самарского областного суда от 22 сентября 2014 г. прекращено производство по надзорной жалобе защитника Кирина АС. на постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 31 января 2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кирин АС. просит отменить постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 31 января 2014 г., решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г. и определение заместителя председателя Самарского областного суда от 22 сентября 2014 г., считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Прекращая производство по надзорной жалобе защитника Кирина А.С. на постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 31 января 2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г., заместитель председателя Самарского областного суда в определении от 22 сентября 2014 г. исходил из того, что решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г. является промежуточным, а дело об административном правонарушении находится на новом рассмотрении у судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, урегулирован статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого кодекса, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит указанное выше право в зависимость от того, какое из предусмотренных частью 1 статьи 30.7 данного кодекса решений было вынесено. Следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на пересмотр вступившего в законную силу акта, которым дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.

Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение заместителя председателя Самарского областного суда от 22 сентября 2014 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением настоящего дела об административном правонарушении в Самарский областной суд для рассмотрения жалобы защитника Кирина А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г.

Жалоба защитника Кирина А.С. на постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 3 января 1 2014 г., решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку вопрос о законности и обоснованности названных актов будет являться предметом проверки при новом рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу с дополнениями защитника - адвоката Кирина А.С, действующего на основании ордера в интересах Берчак Е.С., на определение заместителя председателя Самарского областного суда от 22 сентября 2014 г., вынесенное в отношении Берчак Е С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд для рассмотрения жалобы защитника Кирина А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г.

Жалобу с дополнениями защитника Кирина А.С. на постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 31 января 2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 10 июля 2014 г.

оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда СБ. Никифоров Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 46-АД15-9

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
КоАП РФ Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
КоАП РФ Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх