Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-АПГ12-2

от 18 апреля 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Завражнове М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Самарской области о признании недействующим (в части) постановления правительства Самарской области от 1 июня 2006 г. № 60 «О проведении в 2006 году эксперимента по апробации новых механизмов оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальных общеобразовательных учреждений и введении с 1 сентября 2007 года системы оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальных общеобразовательных учреждений, отличной от Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Самарской области» по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Самарского областного суда от 24 января 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя губернатора Самарской области Дроздовой Г.В., возражавшей против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

1 июня 2006 г. правительством Самарской области принято постановление № 60 «О проведении в 2006 году эксперимента по апробации новых механизмов оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальных

общеобразовательных учреждений и введении с 1 сентября 2007 года системы оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальных общеобразовательных учреждений, отличной от Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Самарской области» (далее -постановление правительства Самарской области от 1 июня 2006 г. № 60).

В соответствии с пп. 1 и 2 названного документа с 1 сентября 2006 г. в Самарской области проводился эксперимент по апробации новых механизмов оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений области и муниципальных общеобразовательных учреждений. На время проведения эксперимента была определена Методика формирования фонда оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений области. В частности, были утверждены:

Методика формирования фонда оплаты труда работников государственного общеобразовательного учреждения Самарской области, в п. 6 которой указано на то, что заработная плата руководителя общеобразовательного учреждения устанавливается на основании трудового договора по приведённой формуле в соответствии с группой по оплате труда руководителя;

Методика формирования и распределения фонда оплаты труда, а также расчёта заработной платы работников государственного общеобразовательного учреждения Самарской области и работников государственного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Самарской области, обеспечивающих реализацию общеобразовательных программ начального общего образования, согласно п. 6 которой заработная плата руководителя общеобразовательного учреждения устанавливается в соответствии с группой по оплате труда руководителя общеобразовательного учреждения по приведённой формуле. Пунктом 14 этой же Методики закреплено, что должностные оклады (оклады) работников общеобразовательного учреждения, за исключением руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера и педагогических работников, осуществляющих образовательный процесс в соответствии с учебным планом, определяются в соответствии с постановлением правительства Самарской области от 29 октября 2008 г. № 431 «Об оплате труда работников подведомственных министерству образования и науки Самарской области образовательных учреждений и учреждений, созданных для реализации отдельных функций государственного управления в сфере образования и науки, и утверждении методик расчёта норматива бюджетного финансирования на одного обучающегося (воспитанника)»;

Порядок расчёта норматива финансирования за счёт средств областного бюджета расходов на реализацию основных общеобразовательных программ общего образования в образовательных

учреждениях в Самарской области на одного учащегося с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося в общеобразовательном учреждении;

Порядок расчёта норматива финансирования за счёт средств областного бюджета расходов на реализацию основных общеобразовательных программ общего образования в образовательных учреждениях в Самарской области на одного учащегося, обучающегося в вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении;

Порядок расчёта норматива финансирования за счёт средств областного бюджета расходов на реализацию основных общеобразовательных программ общего образования в образовательных учреждениях в Самарской области на одного учащегося, обучающегося в общеобразовательной школе, общеобразовательной школе с углублённым изучением отдельных предметов, лицее, гимназии.

Каждый из названных Порядков содержит положение о повышении на 25 процентов средней расчётной единицы за один академический час работы педагогического работника в сельской местности.

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими приведённых положений постановления правительства Самарской области от 1 июня 2006 г. № 60, сославшись на то, что они не соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2011 год, утверждённых решением Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от 10 декабря 2010 г. (далее - Единые рекомендации), приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее -Минздравсоцразвития России) от 8 апреля 2008 г. № 167н.

Самарским областным судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета

субъектов Российской Федерации, отнесено в том числе решение вопросов оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 26.14 названного Федерального закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации, устанавливать региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в ст. 26.2 и п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных этим Кодексом.

Статьёй 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из приведённых положений следует вывод о том, что федеральное законодательство не содержит императивных норм, предписывающих органам государственной власти субъектов Российской Федерации при регулировании отношений в сфере оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации руководствоваться системами оплаты труда, установленными для федеральных учреждений.

Таким образом, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в этом вопросе и вправе самостоятельно избирать и устанавливать параметры регулирования соответствующих отношений с учётом специфики деятельности тех или иных учреждений. Применение универсальных, однотипных подходов к регулированию

вопросов оплаты труда исключает возможность принимать во внимание характер работы в соответствующих учреждениях, объём, сложность, интенсивность работ, иные существенные факторы.

В связи с этим является правильным вывод в решении суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и не противоречит федеральному законодательству.

Суд проверил и признал несостоятельным довод прокурора о несоответствии федеральным нормам п. 14 Методики формирования и распределения фонда оплаты труда, а также расчёта заработной платы работников государственного общеобразовательного учреждения Самарской области и работников государственного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Самарской области, обеспечивающих реализацию общеобразовательных программ начального общего образования. Оспариваемым положением, как следует из его содержания и нашло отражение в судебном решении, введена система оплаты труда на основе должностных окладов лишь для прочего персонала, включающего в себя административно-хозяйственный персонал, педагогический персонал, не осуществляющий образовательный процесс в соответствии с учебным планом, и учебно-вспомогательный персонал. Эта норма не имеет отношения к педагогическим работникам, осуществляющим образовательный процесс в соответствии с учебным планом. Оплата их труда производится на основе тарификации.

Суд правильно не согласился с доводами о противоречии действующему законодательству Порядков расчёта норматива финансирования за счёт средств областного бюджета расходов на реализацию основных общеобразовательных программ общего образования в общеобразовательных учреждениях в Самарской области на одного учащегося: с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося в общеобразовательном учреждении; обучающегося в вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении; обучающегося в общеобразовательной школе, общеобразовательной школе с углублённым изучением отдельных предметов, лицее, гимназии, утверждённых в составе соответствующих Методик оспариваемым постановлением. Во-первых, прокурором не указано, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречат эти Порядки. Во-вторых, повышение на 25 процентов расчётной единицы за работу в сельской местности данной категории работников предусмотрено ст. 6 Закона Самарской области от 14 декабря 2004 г. № 158-ГД «Об оплате труда работников государственных учреждений Самарской области».

Что касается доводов о несоответствии п. 6 каждой из вышеупомянутых Методик об установлении порядка определения должностного оклада руководителя общеобразовательного учреждения, отличного от порядка, установленного приказом Минздравсоцразвития от

8 апреля 2008 г. № 167н, то они также не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. Действие названного федерального акта не распространено на субъекты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому закону, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционном представлении.

Кроме того, 3 февраля 2012 г. правительством Самарской области принято постановление № 38, которым установлено иное правовое регулирование в вышеуказанной сфере.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-АПГ12-2

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
ТК РФ Статья 144. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений
БК РФ Статья 85. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх