Дело № 46-АПГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАлександрова В.Н. и Борисовой Л.В.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хмелевских О В на решение Самарского областного суда от 5 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении требований Хмелевских О.В. о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части статьи Закона Самарской области 2 2 от 15 июля 2013 г. № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Хмелевских О.В. - Долговой СМ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хмелевских О.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 15 июля 2013 г. № 69-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О земле» (далее - Закон Самарской области № 69-ГД), вступившего в законную силу 26 июля 2013 г., полагая, что оспариваемая норма содержит положения, нарушающие его права на получение в собственность бесплатно земельного участка.

Решением Самарского областного суда от 5 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд сделал вывод, что установление специального порядка введения в действие закона является полномочием законодателя и оспариваемое положение Закона Самарской области № 69-ГД не нарушает прав и свобод заявителя.

В апелляционной жалобе Хмелевских О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, поскольку обжалуемый нормативный акт нарушает его право на бесплатное поучение земельного участка.

Представитель Самарской Губернской Думы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации усматривает основания для отмены решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области «О земле» от 22 февраля 2005 г. № 94-ГД, частью 2 статьи 9 которого предусмотрено предоставление гражданам земельных участков в собственность бесплатно, в том числе и для садоводства.

Законом Самарской области от 15 июля 2013 г. № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле» (вступил в законную силу 26 июля 2013 г.) статья 9 изложена в новой редакции, в которой установлены конкретные категории лиц, имеющих право на получение земельных участков в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Самарской области № 69-ГД его действие не распространяется на отношения, связанные с предоставлением земельных участков, в отношении которых до июля 1 2013 года в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками поданы заявления о предоставлении земельных участков.

25 июля 2013 г. Хмелевских О.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в городе Самаре, Красноглинском районе под садоводство.

Уведомлением от 29 августа 2013 г. Хмелевских О.В. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку соответствующее заявление подано после 1 июля 2013 г. и к категориям граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, он не относится.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации вступает в силу после его официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 марта 2005 г. № 71-О, названный закон является общим, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Содержащееся в нём правовое регулирование порядка и срока вступления в силу нормативных актов по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов.

Статьёй 9 Закона Самарской области от 10 мая 1995 г. № 3-ГД «О порядке опубликования и вступления в законную силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области» установлено, что законы и другие нормативные правовые акты вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или другими нормативными правовыми актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г. № 20-П, придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьей 1, статей 2, 17, 18, 19, 54, части 2 и 3 статьи 55 и статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае придание обратной силы оспариваемому Закону Самарской области № 69-ГД, а именно распространение его действия с 1 июля 2013 г., ухудшило положение заявителя по сравнению с ранее действующим земельным законодательством, поскольку лишило его права на получение земельного участка под садоводство бесплатно.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу Хмелевских О В удовлетворить, решение Самарского областного суда от 5 мая 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления Хмелевского О.В. о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 15 июля 2013 года № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле».

Председательствующий Судь

Статьи законов по Делу № 46-АПГ14-5

ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх