Дело № 46-АПГ15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПГ15-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бондарева А В об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на решение Самарского областного суда от 12 февраля 2015 года, которым заявление Бондарева А.В. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бондарев А.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: область, район, село квартал , участок № , относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования: для цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере рубля; о возложении на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований Бондарев А.В. сослался на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его экономические интересы, связанные с уплатой земельного налога.

Решением Самарского областного суда от 12 февраля 2015 года заявленные Бондаревым А.В. требования удовлетворены в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит об отмене судебного акта как постановленного при нарушении норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом не были приняты во внимание возражения заинтересованного лица о допущенных при составлении отчета ООО «Институт независимой оценки и аудита» нарушениях федеральных стандартов оценки. Утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, в том числе, результаты оценки принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером , являются достоверными, поскольку не опровергнуты достоверными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее - отчет).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчёта проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бондарев А.В. с 20 мая 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером , внесенным в государственный кадастр недвижимости 23 января 2006 года.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2013 года в размере рублей на основе результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года №610.

Рыночная стоимость земельного участка на указанную выше дату определена в соответствии с отчетом об оценке № 301-14А от 27 октября 2014 года, подготовленным оценщиком ООО «Институт независимой оценки и аудита», и составила рубля.

Соответствие названного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждено экспертным заключением ООО «Российское общество оценщиков» № 4024-5/2014 от 06 ноября 2014 года.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленным заявителем отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что отчет содержит описание объекта оценки, его количественные и качественные характеристики.

Итоговая стоимость объекта оценки определена на основе метода сравнительного подхода, достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании стоимости земельного участка приведена в описательной таблице, отчет содержит сведения об источниках используемой информации, приложены копии материалов о продаже земельных участков аналогичного назначения. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки выводов оценщика. Содержание отчета проверено судом с учетом объяснений представителя заинтересованного лица.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено, суд правомерно признал требования Бондарева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области аналогичны доводам, приводившимся заинтересованным лицом в судебном заседании, которые подвергнуты проверке областным судом и по мотивам, указанным в решении, признаны несостоятельными.

Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не имеет.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-АПГ15-12

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх