Дело № 46-АПГ15-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПГ15-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.
судейГорчаковой Е.В., Калининой Л.А.
при секретареКирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергачева С А о признании незаконным постановления избирательной комиссии Самарской области от 10 августа 2015 г.

№ 184/1391-5 об отмене решения территориальной избирательной комиссии Кировского района городского округа Самара Самарской области от 6 августа 2015 г. № 77/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кировского района городского округа Самара Самарской области первого созыва Найденова С С » и о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кировского района городского округа Самара Самарской области первого созыва Найденова С С , выдвинутого местным отделением Кировского района городского округа Самара Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по апелляционной жалобе Сергачева С.А. на решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя Сергачева С.А. - Журавлева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя избирательной комиссии Самарской области Авазбековой Ю.А., представителя территориальной избирательной комиссии Кировского района городского округа Самара Самарской области Трошиной СП., представителя Найденова С.С. - Нечаевой Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

23 июня 2015 г. избирательной комиссией Самарской области принято решение №175/1322-5 о назначении на 13 сентября 2015 г. выборов депутатов Совета депутатов Кировского района городского округа Самара Самарской области первого созыва, опубликованное 25 июня 2015 г. в газете «Волжская коммуна».

На территориальную избирательную комиссию Кировского района городского округа Самара Самарской области (далее - ТИК Кировского района) возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов Кировского района городского округа Самара Самарской области первого созыва (далее - Совет депутатов Кировского района г. Самары).

Решением ТИК Кировского района от 6 августа 2015 г. № 77/1 отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кировского района г. Самары Найденова С.С, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 14 местным отделением Кировского района городского округа Самара Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в связи с отсутствием документа, необходимого для регистрации кандидата, - банковской справки об остатке средств на специальном избирательном счёте по состоянию на день подачи документов на регистрацию.

Не согласившись с указанным решением, кандидат в депутаты Найденов С.С обратился с жалобой в избирательную комиссию Самарской области.

10 августа 2015 г. избирательной комиссией Самарской области принято постановление № 184/1391-5, которым решение ТИК Кировского района от 6 августа 2015 г. № 77/1 отменено и кандидат в депутаты Совета депутатов Кировского района г. Самары Найденов С.С зарегистрирован с возложением на ТИК Кировского района обязанности в тот же день выдать ему удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты установленного образца.

Сергачев С.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, выдвинутым избирательным объединением Самарское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше постановления избирательной комиссии Самарской области.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что Найденовым С.С. не был соблюдён установленный Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) порядок представления документов на регистрацию.

По мнению заявителя, нарушения выразились в том, что Найденовым С.С не была представлена в установленный срок справка банка об остатке средств на специальном избирательном счёте на дату составления первого финансового отчёта, являющаяся обязательным приложением к нему, первый финансовый отчёт, вопреки требованиям части 2 статьи 38 и части 10 статьи 58 Закона Самарской области от 8 июня 2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (далее - Областной закон), подписан и представлен в ТИК Кировского района не кандидатом в депутаты лично, а его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, вводная часть представленного первого финансового отчёта не соответствует форме, утверждённой ТИК Кировского района.

Кроме того, заявитель полагал, что поданное Найденовым С.С в ТИК Кировского района заявление о согласии баллотироваться по указанному выше избирательному округу не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям, поскольку в нём отсутствует обязательство кандидата в депутаты в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, не полностью указан адрес места жительства кандидата, а также неверно указано наименование избирательного объединения, которому кандидат даёт согласие на выдвижение, и не представлена удостоверенная копия решения о создании данного избирательного объединения, не имеющего статуса юридического лица.

В связи с изложенным заявитель полагал, что решение о регистрации кандидата в депутаты Найденова С.С. принято избирательной комиссией Самарской области с нарушением положений подпунктов «в», «в.1» и «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в силу чего в соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного федерального закона оно подлежит отмене.

Решением Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сергачева С.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности обжалуемого судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьёй 33 Федерального закона № 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определён перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также указаны документы и сведения, которые должны быть приложены к такому заявлению при его подаче в избирательную комиссию.

Статья 35 поименованного закона, регламентируя отдельные вопросы реализации права избирательных объединений выдвигать кандидатов и списки кандидатов, в пункте 14.5 предусматривает перечень документов, которые кандидаты, выдвинутые избирательными объединениями при проведении выборов в представительные органы местного самоуправлении по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, должны представить лично (пункт 5 статьи 33) вместе с документами, указанными в пунктах 2, 2.2, 3 статьи 33 этого же закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в представительные органы местного самоуправления осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 статьи 33 названного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчёт.

В силу положений части 2 статьи 38 и части 10 статьи 58 Областного закона кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидата, первый финансовый отчёт одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации кандидата, не ранее чем за 55 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

В части 12 статьи 56 Областного закона закреплено, что порядок и формы учёта и отчётности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются избирательной комиссией муниципального образования.

В соответствии с данной нормой решением ТИК Кировского района от 15 июня 2015 г. № 52/13 утверждены порядок и формы учёта и отчётности кандидата о поступлении и расходовании средств избирательного фонда при проведении выборов депутатов Совета депутатов Кировского района г. Самары, в том числе форма первого финансового отчёта. Подпунктом 3.1.4 указанного порядка предусмотрено, что остаток средств на избирательном счёте на соответствующую дату подтверждается прилагаемой к первому финансовому отчёту банковской справкой.

Как видно из материалов дела, 16 июля 2015 г. на заседании политического совета местного отделения Кировского района городского округа Самара Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принято решение о выдвижении Найденова С.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов Кировского района г. Самары по одномандатному округу № 14 на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.

24 июля 2015 г. Найденов С.С. обратился в ТИК Кировского района с заявлением о даче согласия названному избирательному объединению баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в котором наряду с другими сведениями указал адрес своего места жительства: Самарская область, г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 13, кв. 41. В данном заявлении также содержится письменное обязательство Найденова С.С. в случае избрания его депутатом в пятидневный срок со дня извещения об этом представить в избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копию документа, удостоверяющего подачу в установленный срок заявления об освобождении его от указанных обязанностей.

Уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Найденова С.С. - Нечаевой Т.В. (далее - Нечаева Т.В.) 28 июля 2015 г. в ТИК Кировского района был представлен подписанный ею первый финансовый отчёт кандидата со сведениями об учёте поступления и расходования средств избирательного фонда, из которых следовало, что за истёкший период времени денежные средства на специальный избирательный счёт не зачислялись и не списывались, а также подписанное самим кандидатом уведомление об отсутствии изменений в данных, представленных им при подаче заявления о согласии баллотироваться.

3 августа 2015 г. Нечаева Т.В. по телефону была извещена ТИК Кировского района о том, что в результате проверки документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации указанного кандидата в депутаты, выявлен недостаток в виде отсутствия банковской справки на момент сдачи первого финансового отчёта, и предложено устранить данный недостаток до 5 августа 2015 г., а письменное уведомление об этом в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, было вручено Нечаевой Т.В. 5 августа 2015 г.

4 августа 2015 г. Нечаевой Т.В. в ТИК Кировского района представлена соответствующая банковская справка.

Несмотря на это, 6 августа 2015 г. ТИК Кировского района принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Найденова С.С, которое 10 августа 2015 г. было отменено оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением избирательной комиссии Самарской области.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о законности постановления избирательной комиссии Самарской области, поскольку кандидатом в депутаты Найденовым С.С. при подаче в ТИК Кировского района документов не было допущено нарушений требований действующего законодательства, которые могли бы являться основанием к отказу в его регистрации, в связи с чем обоснованно отказал Сергачеву С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами избирательного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано должной правовой оценки тому обстоятельству, что кандидатом в депутаты Найденовым С.С. в срок, установленный частью 2 статьи 38 Областного закона, не был представлен полный перечень документов, необходимых для регистрации, а именно не была своевременно представлена банковская справка, являются несостоятельными, так как предоставление указанного документа не предусмотрено нормами федерального и регионального законодательства.

Кроме того, в силу положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём, а также представить соответствующие документы, об отсутствии которых он был своевременно уведомлен избирательной комиссией.

Такая гарантия направлена на обеспечение всем кандидатам равных возможностей по реализации своего пассивного избирательного права, также и в тех случаях, когда имеют место недостатки в представленных документах или их отсутствие.

Как установил суд, на момент принятия решения об отказе в регистрации кандидата Найденова С.С. банковская справка была представлена в порядке реализации предусмотренного пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ права кандидата устранить недостатки по форме ранее представленного в избирательную комиссию первого финансового отчёта.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что в поданном кандидатом Найденовым С.С. в избирательную комиссию заявлении о согласии баллотироваться неполно приведены сведения об адресе места жительства, неверно указано наименование выдвинувшего его избирательного объединения, а также о том, что в заявлении не содержится обязательство кандидата в случае его избрания депутатом прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

Понятие адреса места жительства содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, по смыслу которого при указании кандидатом адреса места жительства требуется приводить сведения о муниципальном районе, если кандидат зарегистрирован на территории такого муниципального образования, или наименование городского округа с внутригородским делением, на территории которого зарегистрирован кандидат. При этом необходимости указывать наименование внутригородского района законом не предусмотрено.

Содержащееся в заявлении Найденова С.С. о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу обязательство в случае избрания его депутатом в пятидневный срок со дня извещения об этом представить в избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копию документа, удостоверяющего подачу в установленный срок заявления об освобождении его от указанных обязанностей, по своему смысловому содержанию аналогично обязательству прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

Указанное в данном заявлении кандидатом Найденовым С.С. наименование выдвинувшего его избирательного образования приведено в точном соответствии с представленной при выдвижении выпиской из протокола заседания политического совета регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Другим содержащимся в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции при разрешении дела дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не усматривает, в связи с чем они также не могут являться основанием к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергачева С А - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-АПГ15-42

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх