Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 46-АПУ14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПУ14-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКоваля ВС.
судейСитникова Ю.В. Журавлева В.А.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гюльогланова И.А.о., адвоката Филиппенковой М.И. на приговор Самарского областного суда от 15 января 2014 года, по которому ГЮЛЬОГЛАНОВ И А о , несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 16 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гюльогланова И.А.о. в пользу Р компенсацию морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление адвоката Долматовой С.Д. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшей эти доводы, мнение прокурора Лох Е.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гюльогланов признан виновным в разбойном нападении на П ., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в её убийстве, сопряженным с разбоем. Преступления им совершены в ночь на 6 марта 2013 года в г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гюльогланов указывает, что приговор является незаконным и несправедливым. Суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, однако наказание по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ назначил вопреки требованиям ст.62 ч.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 61, 62, 69 УК РФ, значительно смягчив его.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Филиппенкова М.И. указывает, что её подзащитному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, без достаточного учета смягчающих обстоятельств - явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить Гюльогланову наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Клементьева И.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Гюльогланова в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего Р свидетелей Т Л , К , Г протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинской, трассологической, криминалистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гюльогланова в разбойном нападении на П , с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в её убийстве, сопряженном с разбоем, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ. Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания Гюльогланову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются особо тяжкими, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, явку с повинной, предусмотренную ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Для смягчения наказания Гюльогланову по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ оснований не имеется, поскольку согласно ст. 62 ч.З УК РФ положения ст.62 ч. 1 УК РФ в данном случае не применяются.

20 28 Руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 15 января 2014 года в отношении Гюльогланова И А о оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-АПУ14-10

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх