Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКоваля В.С.
судейТришевой А.А., Воронова А.В.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам Ахмедова А.М. и адвоката Бабенко В.И. на постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ахмедова А М , на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2014 года о выдаче Ахмедова А.М. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения Ахмедова А.М. по доводам жалоб, выступление адвоката Чиглинцевой Л.А. в защиту Ахмедова А.М., просившей об отмене постановления, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Ахмедову А.М. была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, пользоваться помощью адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2014 года, основанном на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Узбекистан, органами следствия этого государства Ахмедов А М обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 164 УК Республики Узбекистан (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

Ответственность за указанное деяние предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч.2 ст. 162 УК РФ.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Ахмедова А.М. по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли, он является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждено соответствующими документами.

Каких - либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Ахмедова А.М. Республике Узбекистан для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан представлены письменные гарантии соблюдения его прав, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Решение об экстрадиции Ахмедова А.М. принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2014 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Ахмедова А.М. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 164 УК Республики Узбекистан. В выдаче Ахмедова А.М. для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 227 УК Республики Узбекистан отказано.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Ахмедова А.М. властям Республики Узбекистан обжаловано последним в Самарский областной суд, который постановлением от 28 февраля 2014 года жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ахмедов А.М. оспаривает постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления.

Адвокат Бабенко В.И. в апелляционной жалобе, поданной в защиту Ахмедова А.М., просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности Ахмедова А.М. к инкриминируемому ему деянию, как и данные о наличии события преступления. Выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оно вынесено на основе неполно проверенных материалов. Суд не выяснил наличие в отношении Ахмедова А.М. гарантий, предусмотренных ст. 462 УПК РФ. При таких обстоятельствах выдача Ахмедова А.М. властям Республики Узбекистан не может быть признана законной.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор отдела государственных обвинителей уголовно - судебного управления прокуратуры Самарской области Кудашкина А.И. считает жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб Ахмедова А.М. и адвоката Бабенко В.И., проверка законности и обоснованности решения о выдаче Ахмедова А.М. правоохранительным органам Республики Узбекистан проведена судом полно и всесторонне.

Материалы по вопросу выдачи Ахмедова А.М. представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Сам запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 «Европейской конвенции о выдаче» от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 460, 462 УПК РФ.

При этом в силу ч.б ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности Ахмедова А.М., правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления доводы апелляционных жалоб о том, что Ахмедов А.М. не совершал инкриминируемого ему деяния.

Оценив совокупность исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Ахмедова А.М. принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2014 года обоснованно оставлена без удовлетворения.

13 20 28 Руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2014 года в отношении Ахмедова А М оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахмедова А.М., адвоката Бабенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-АПУ14-13

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 460. Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх