Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-ВПР11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-ВПР11-1

от 25 февраля 2011 года

 

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Гецелев З.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости с 15 июня 1998 г.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с сентября 1990 г. являлся получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с действовавшим на тот период законодательством СССР - Законом СССР от

14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г.

15 ноября 1990 г. Гецелев З.Н. выехал на постоянное место жительства в Государство Израиль, в связи с чем выплата пенсии ему была приостановлена.

15 июля 2005 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, однако письмом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары от 21 сентября 2005 г. ему было отказано в возобновлении выплаты пенсии в связи с тем, что до выезда в Государство Израиль пенсия ему по Закону Российской Федерации не назначалась, и действующее законодательство не позволяет возобновить ему выплату пенсии.

Гецелев З.Н. считал, что данный отказ противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 6 марта 2001 г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2002 г. № 510. В связи с этим он просил обязать ответчика восстановить выплату пенсии с 15 июня 1998 г.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 3 июля 2006 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2006 г., иск удовлетворён. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары возобновить выплату трудовой пенсии Гецелеву З.Н. в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2001 г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» с 15 июня 1998 г.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 15 декабря 2006 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 июля 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2006 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2007 г., в удовлетворении иска Гецелева З.Н. отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 января 2010 г. Гецелеву З.Н. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2007 г.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поданном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в интересах Гецелева З.Н., ставится вопрос об отмене постановления президиума Самарского областного суда от 15 декабря 2006 г., решения Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2007 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2007 г. и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2007 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2007 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2011 г. надзорное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их в части подлежащими удовлетворению, а постановление президиума Самарского областного суда от 15 декабря 2006 г. подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Принимая решение об отказе Гецелеву З.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на нормы ранее действовавшего пенсионного законодательства и указал на то, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной пенсии.

Кроме того, суд исходил из положений статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой, право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации. Между тем, Гецелев З.Н. на момент обращения с заявлением о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации являлся гражданином Государства Израиль, регистрации на территории Российской Федерации не имел, пенсия по нормам законодательства Российской Федерации ему не назначалась.

Между тем, ссылка суда на принятие Российской Федерацией обязательств СССР в сфере пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное место жительства за границу, только в той части, в которой было предусмотрено законодательством СССР, произведена в отрыве от анализа норм ранее и ныне действующего законодательства, регулирующего как вопросы пенсионного обеспечения, так и вопросы применения законодательства в переходные периоды.

В соответствии с Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой 12 июня 1990 г., Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» действовал Закон СССР «О государственных пенсиях», в соответствии с которым Гецелеву З.Н. была назначена пенсия.

Анализ пенсионного законодательства, действовавшего в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по Закону СССР «О государственных пенсиях» обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.

Закон Российской Федерации «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2001 г. № 21 -ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации».

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом если выезд состоялся до 1 июля 1993 г. или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 г.

В ином случае, лишение Гецелева З.Н. права на получение пенсии по старости, которую он заслужил предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» указанные статьи Закона от 2 июля 1993 г. признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьёй 1 Протокола от 20 марта 1952 г. к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированных Российской Федерацией Федеральным Законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, вывод суда о том, что в связи с выездом Гецелева З.Н. на постоянное место жительства за границу, за ним не сохраняется право на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку допущенные судом надзорной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт постановление президиума Самарского областного суда от 15 декабря 2006 г. подлежащим отмене в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также все последующие судебные постановления.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, но допущено существенное нарушение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным и необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска Гецелева З.Н. в части признания за ним права на восстановление выплаты пенсии.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что требования Гецелева З.Н. о возобновлении выплаты пенсии подлежат удовлетворению не с 15 июня 1998 г., а с момента обращения Гецелева З.Н. в пенсионные органы с заявлением о восстановлении выплаты пенсии - с 15 июля 2005 г.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством,

пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Дело в части требований Гецелева З.Н. о перерасчёте пенсии и о выплате задолженности по пенсии с 15 июля 2005 г. подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки правильности расчёта сумм задолженности.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Самарского областного суда от 15 декабря 2006 г. в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отменить.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2007 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Гецелева З.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары удовлетворить в части признания права на возобновление выплаты пенсии с 15 июля 2005 г.

Дело в части требований Гецелева З.Н. о перерасчёте пенсии и о выплате задолженности по пенсии с 15 июля 2005 г. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иск Гецелева З.Н. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары в части требований о возобновлении выплаты пенсии по старости с 15 июня

Статьи законов по Делу № 46-ВПР11-1

Статья 39. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх