Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Г07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Г07-25

от 26 сентября 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Воейкова В| [ М Щ о признании недействительным решения

квалификационной коллегии судей Самарской области от 16 марта 2005 года по кассационной жалобе Воейкова В.М. на решение Самарского областного суда от 4 июля 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Воейкова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Решением квалификационной коллегии судей Самарской области от 16 марта 2005 года Воейкову В.М. было отказано в удовлетворении заявления о рекомендации на должность судьи Центрального районного суда г.Тольятти без ограничения срока полномочий.

Это решение Воейковым В.М. в суд не обжаловалось.

Решением квалификационной коллегии судей Самарской области от 30 октября 2006 года Воейкову В.М. было также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Самарской области от 16 марта 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

председательствующего

Пирожкова В.Н.

судей

Калининой Л.А. Соловьева В.Н.

 

установила:

 

Решением Самарского областного суда от 15 января 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года, отказано в удовлетворении требований Воейкова В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Самарской области от 30 октября 2006 года.

Обращаясь в суд, Воейков В.М. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Самарской области от 16 марта 2005 года в части мотивировки оснований отказа в рекомендации на должность судьи Центрального районного суда г.Тольятти.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Воейков В.М., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей, в том числе об отказе в рекомендации на должность судьи (пункт 8 статьи 5 данного Закона), могут быть обжалованы в суд в течение 10 дней после получения копии решения.

Воейков В.М. знал о решении квалификационной коллегии судей и не обжаловал его. Те обстоятельства, на которые он ссылается, как на уважительные причины пропуска срока, не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать решение суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарскс изменения, кассационну!

областного суда от 4 июля 2007 года оставить без >у Воейкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствую!

Судьи

Статьи законов по Делу № 46-Г07-25

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх