Дело № 46-Г09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Г09-5

от 22 апреля 2009 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В., при секретаре Холомеевой О.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора и правительства Самарской области Дмитриенко Е.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующими п. 1, 2, 4 ст.ЗО и ч. 1 ст. 32 Закона Самарской области № 131 -ГД от 7 ноября 2007 года «О регулировании лесных отношений на территории Самарской области», изложенных в следующей редакции:

«Статья 30

Граждане и юридические лица при использовании лесов для ведения охотничьего хозяйства имеют право:

1) осуществлять комплекс биотехнических мероприятий (устройство подкормочных площадок, посев кормовых и защитных растений, устройство искусственных гнездовий и укрытий для зверей и птиц и другие мероприятия), направленных на увеличение численности животных, отнесенных к объектам охоты;

2) заготавливать древесно-веточные корма;

4) содержать и разводить животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о животном мире;

Статья 32

1. Граждане и юридические лица на лесных участках, предоставленных им для ведения охотничьего хозяйства, могут содержать и разводить животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях без дополнительного заключения договора аренды, оформления права краткосрочного пользования», сославшись на их противоречие ст.ст. 25, 32, 34, 36, 38, 39 Лесного кодекса РФ.

Полагал, что в оспариваемой части допускается неоднозначное толкование правил поведения участниками лесных отношений, а следовательно нарушаются права граждан при использовании ими лесов.

Самарская Губернская Дума, Правительство Самарской области с заявлением прокурора не согласились.

Решением Самарского областного суда от 16 февраля 2009 года в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Суть доводов сводится к неправильному истолкованию норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

Относительно кассационного представления Самарской Губернской Думой, правительством Самарской области поданы возражения.

Изучив и обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Поводом для отмены решения в кассационном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 362 ГПК РФ. Из материалов дела таких оснований не усматривается.

Как следует из наименования и содержания Закона Самарской области от 7 ноября 2007 года № 131-ГД, данный нормативный правовой акт регламентирует порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд; исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений; порядок заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд; порядок заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд; правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства; порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, то есть по вопросам природопользования, охраны окружающей среды, лесного законодательства.

Поэтому, суд правильно пришел к выводу о том, что правовое регулирование установлено субъектом РФ в рамках его компетенции по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В силу пунктов «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды, лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10. 1999 № 184 - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся утверждения порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в области лесных отношений, осуществления полномочий собственников лесных участков в пределах, установленных лесным законодательством.

Согласно статье 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Из текста статей 24 -50 (использование лесов) в их системной взаимосвязи с общими положениями Лесного кодекса РФ видно, что федеральный законодатель, наделяя субъекты РФ нормотворческими полномочиями по установлению порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд, порядка заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд; правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства, одновременно устанавливает требования к использованию лесов, общеобязательные на всей территории Российской Федерации, направленные на устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия

лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; на воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; на обеспечение охраны и защиты лесов; на использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В частности, предусмотрено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами; использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (лесной декларацией); использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом; использование лесов может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных федеральными законами; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, использование лесов для ведения охотничьего хозяйства осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. На лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков. Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». В соответствии со статьей 26 этого Федерального закона содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Системный анализ оспариваемых статей, а также статей 28, 29, 31 Закона Самарской области от 7 ноября 2007 года № 131 -ГД «О регулировании лесных отношений на территории Самарской области» и вышепоименованных федеральных норм, на противоречие которым поставлен вопрос прокурором приводит к выводу о том, что положений, отменяющих либо иным образом снижающих уровень требований, предъявляемых федеральным законодателем

к использованию лесов для ведения охотничьего хозяйства, к чему фактически сводятся доводы прокурора, в оспариваемых нормах не содержится, а следовательно судом обоснованно отказано прокурору Самарской области в удовлетворении его заявления.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 ГПК РФ).

Утверждения прокурора о несоблюдении законодателем субъекта РФ в оспариваемых нормах требований о необходимости ведения охотничьего хозяйства не только на основании договора аренды на использование леса для данного вида деятельности, но и на основе самостоятельных договоров аренды лесных участков на использование лесов для иных видов деятельности, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ, основаны на неправильном истолковании норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

Каких-либо норм, возлагающих обязанности на граждан и юридических лиц, при использовании ими лесов для ведения охотничьего хозяйства, заключать одновременно не только договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства, но и договоры аренды на иные виды использования лесов, предусмотренные статьей 25 Лесного кодекса РФ, в федеральных нормах, на противоречие которым поставлен вопрос прокурором, не имеется. А, следовательно, предусмотренный субъектом РФ порядок осуществления тесно связанной с ведением охотничьего хозяйства деятельности на основе единого договора аренды на использование лесного участка для ведения охотничьего хозяйства, судом обоснованно признан соответствующим федеральному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда о том, что отсутствие в оспариваемых нормах положений, указывающих на необходимость содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на основе разрешения, не свидетельствует об их противоречии статьям 25, 32, 34, 36, 38, 39 Лесного кодекса РФ.

Закрепляя в статье 26 Федерального закона «О животном мире» получение индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом разрешения в качестве условия пользования животным миром, федеральный законодатель вместе с тем полномочий по установлению порядка выдачи такого рода разрешений субъекту Российской Федерации, не предоставляет. По смыслу статей 5, 6, 6.1 настоящего Федерального закона регламентация такого порядка - прерогатива Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Самарской области -

без удовлетворения.

Пре д седател ьству ю щи й

Судьи

7

Статьи законов по Делу № 46-Г09-5

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх