Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Г09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Г09-7

от 27 мая 2009 года

 

при секретаре О.М. Холомеевой

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя губернатора Самарской области по доверенности С.С. Попова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Решение Самарского областного суда от 11 марта 2009 года -

председательствующего судей

В.Н. Пирожкова

Т.И. Ерёменко,О.А. Ксенофонтовой

11 марта 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

 

установила:

 

Постановлением правительства Самарской области от 21.11.08 года № 447, опубликованным 26.11.08 года в газете «Волжская коммуна» № 357 (26400), утверждено положение о министерстве управления финансами Самарской области.

Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3.4 названного положения, которым предусмотрено, что министр имеет двух заместителей, одни из которых является одновременно статс-секретарем Министерства, назначаемых на должность и освобождаемых от должности губернатором - председателем правительства Самарской области.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что оспариваемый пункт положения противоречит ст. 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Уставу Самарской области, в соответствии с которыми губернатор Самарской области, правительство Самарской области не наделены полномочиями по назначению на должность или освобождению от должности заместителей министров.

В судебном заседании прокурор Самарской области поддержал заявленные суду требования.

Губернатор Самарской области просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Самарского областного суда от 11 марта 2009 года заявленные прокурором требования удовлетворены. Пункт 3.4 положения о Министерстве управления финансами Самарской области, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 21 ноября 2008 года № 477 в части слов: «назначаемых на должность и освобождаемых от должности губернатором -председателем правительства Самарской области» признан

недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе правительство Самарской области просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 4 статьи 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая прокурором норма принята государственным органом субъекта РФ за пределами предоставленных ему полномочий.

Так, в соответствии с п. 3.4 Положения министр имеет двух заместителей, одни из которых является одновременно статс-секретарем Министерства, назначаемых на должность и освобождаемых от должности губернатором - председателем правительства Самарской области. Руководитель департамента Министерства, руководители управления Министерства назначаются на должность и освобождаются от должности министром.

Между тем, статьей 18 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлены полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в частности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации формирует высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и принимает решение об отставке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В

Самарской области полномочия губернатора и правительства Самарской области определены Уставом Самарской области.

Однако Уставом Самарской области губернатор Самарской области и правительство Самарской области не наделены полномочиями по назначению на должность или освобождению от должности заместителей министров.

Поскольку федеральным законодательством и законодательными актами субъекта РФ правительству Самарской области не предоставлено полномочий по назначению на должность и освобождению от должности заместителей министров, областной суд обоснованно признал оспариваемую норму противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая норма направлена на регулирование правоотношений в области государственной гражданской службы Самарской области, при этом правительство Самарской области, являющееся высшим исполнительным органом Самарской области, вправе законодательно регулировать вопросы его формирования, основан на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

С

Решение Самарского областного суда от 11 марта 2009 года оставить без изменения (кассационную жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-Г09-7

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх