Дело № 46-Г10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Г10-12

от 28 июля 2010 года

 

председательствующего Меркулова В.П.

при секретаре Проскуриной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Караулыцикова [скрыто] Шатрова

[скрыто] на решение Самарского областного суда от 4 июня 2010 года,

которым отказано в удовлетворении заявления Караулыцикова O.A. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [скрыто] в размере [скрыто] руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя Правительства Самарской области Бочкарева В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Караульщиков O.A. обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов

Самарской области» в части утверждения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [скрыто] в размере [скрыто] руб.

В заявлении Караульщиков O.A. указал, что земельный участок необоснованно отнесен к 7 виду разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), поскольку таковые объекты на участке отсутствуют. По его мнению, земельный участок должен быть отнесен к 8 виду разрешенного использования (для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения).

Неправильное определение вида разрешенного использования, с точки зрения заявителя, противоречит части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ и привело к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, соответственно земельного налога и нарушению его прав налогоплательщика.

Решением Самарского областного суда от 4 июня 2010 года в удовлетворении заявления Караулыцикова O.A. отказано.

В кассационной жалобе представителя Караулыцикова O.A. Шатрова А.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что земельный участок ошибочно отнесен к 7 виду разрешенного использования, и вынесении нового решения об удовлетворении заявления Караулыцикова O.A.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, в

том числе земельного участка с кадастровым номером

принадлежащего Караулыцикову O.A.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере [скрыто] руб. исходя из 7 вида разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

Постановление Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 опубликовано в периодическом печатном издании газете «Волжская коммуна» в период с 11 по 20 декабря 2008 года.

Разрешая заявление Караулыцикова O.A., суд привел в решении и проанализировал нормы федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации; статью 66 Земельного кодекса РФ; Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316; Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39), и пришел к правильному выводу о соблюдении предусмотренной федеральным

законодательством процедуры проведения государственной кадастровой оценки земель, принятии оспариваемого постановления в пределах в пределах имеющихся у Правительства Самарской области полномочий, без нарушения требований федерального законодательства.

Судом установлено, что отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков был проверен Роснедвижимостью и признан соответствующим Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39. Соответствующий акт проверки, проведенной в период с 21 ноября по 5 декабря 2008 года, имеется в материалах дела (л.д.117).

Полагая, что вывод суда соответствует материалам дела и основан на законе, Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с ним.

Решение содержит суждение суда по доводу заявителя о необоснованном отнесении принадлежащего ему земельного участка к 7 виду разрешенного использования. Суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения земельного участка к 7 виду разрешенного использования, поскольку участок имеет вид разрешенного использования для культурно-оздоровительных целей.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда по виду разрешенного использования этого вывода не опровергает, поэтому не может явиться основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения суда, Судебная коллегия учитывает также, что вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен Роснедвижимостью при наличии соответствующего обращения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Самарского областного суда от 4 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Караулыцикова O.A. Шатрова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-Г10-12

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх