Дело № 46-Д07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №46-Д07-25

31 мая 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей: Колесникова Н. А.,<...>

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2007 г. дело по надзорной жалобе осужденного Попова О.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2005 года, по которому

ПОПОВ Олег Валерьевич, 14 июня 1966 года рождения, уроженец г. Горького, судимый:

20.01.1999 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 31.12.2003 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 22 дня,

осужден по ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Попову О.В. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.01.1999 года и окончательно Попову О.В. назначено лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 января 2006 года приговоры в отношении Попова О.В. приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. По приговору от 20.01.1999 года действия Попова О.В. переквалифицированы со ст.228 ч.4 УК РФ на ст.30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По приговору от 22.08.2005 года исключено указание о назначении Попову О.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ. Постановлено считать Попова О.В. осужденным по ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Попову О.В. назначено лишение свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 13 апреля 2006 года постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 10 января 2006 года в отношении Попова О.В. отменено и дело производством прекращено.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 13 апреля 2006 года приговор от 22.08.2005 года в отношении Попова О.В. изменен. По приговору от 20.01.1999 года действия осужденного переквалифицированы со ст.228 ч.4 на ст.30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев. Из приговора от 22.08.2005 года исключено указание о назначении Попову О.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ. Изменен вид режима исправительной колонии со строгого на особый. Постановлено считать Попова О.В. осужденным по ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

Попов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены 28, 29 мая 2005 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Попов оспаривает законность и обоснованность постановления президиума Самарского областного суда, указывая, что суд надзорной инстанции неправильно переквалифицировал его действия по приговору от 20.01.1999 года на ст.30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ, а также необоснованно изменил ему вид режима исправительной колонии со строгого на особый, чем ухудшил его положение. Кроме того Попов О.В. в жалобе просит о смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, по приговору суда Попову О.В. назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Попова О.В. по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области и надзорной жалобе осужденного Попова О.В. изменил приговор и назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Однако, изменяя вид режима исправительной колонии со строгого на особый, суд надзорной инстанции не принял во внимание требования ст.405 УПК РФ, согласно которым пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в тех случаях, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве нарушения являются существенными (фундаментальными), повлиявшими на исход дела.

Между тем, ошибка, допущенная судом первой инстанции при назначении осужденному вида исправительного учреждения не может быть отнесена к существенным (фундаментальным) нарушениям закона, поскольку данное нарушение не повлияло на исход дела, то есть на выводы суда о виновности осужденного и назначение ему наказания.

Исходя из этого, судебная коллегия находит, что вид режима колонии Попову подлежит изменению с особого на строгий.

Что касается доводов жалобы о неправильной переквалификации действий осужденного по предыдущему приговору, то эти доводы в данном случае несостоятельны.

Наказание Попову назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, всех обстоятельств.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Попова О.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 13 апреля 2006 года в отношении Попова Олега Валерьевича изменить. Вид режима исправительной колонии ему изменить с особого на строгий.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 46-Д07-25

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх