Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Д07-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д07-26

от 22 мая 2007 года

 

в составе:

судей Бондаренко О.М. Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 200? года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хаванова С.С. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15 июля 2005 года, по которому

осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 28 сентября 2006 года судебное решения изменены, постановлено считать Хаванова осужденным по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ. В остальном они оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Хаванов, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства -героина массой 0,330 грамма, совершенном 13 апреля 2005 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хаванов указывает, что по делу допущены нарушения уголовно- процессуального закона, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, обыск в его квартире и опознание проведены вопреки требованиям закона, с протоколом судебного заседания он не ознакомлен, просит судебные решения отменить, дело прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность Хаванова в совершенном преступлении доказана показаниями свидетелей [скрыто], Сщ [скрыто], [скрыто],

[скрыто], актами исследования денежных купюр и передачи

С Щ купленного порошка, протоколом обыска, заключениями

химических экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобе о незаконности обыска в квартире Хаванова нельзя признать обоснованными. Из материалов дела (л.д.21) видно, что обыск произведен на основании постановления судьи от 8 апреля 2005 года.

Что касается протокола опознания, то ссылка в приговоре на это доказательство отсутствует, и оно не использовалось судом в качестве такового.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о не ознакомлении Хаванова с протоколом судебного заседания, поскольку в деле (л.д.179) имеется расписка осужденного Хаванова отом, что он с протоколом судебного заседания ознакомлен.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Наказание Хаванову назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 15 июля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от12 сентября 2005 года и постановление президиума Самарского' областного суда от 28 сентября 2006 года в отношении Хаванова [скрыто] оставить без изменения, надзорную

жалобу осужденного без удрвлетвопения

Председательствующий

Суггьи

ВЕРНО: Судья Верховного суда РФ

Статьи законов по Делу № 46-Д07-26

Производство по делу

Загрузка
Наверх