Дело № 46-Д07-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-Д07-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 29 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Буслаевой Н.В. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 26 мая 2005 года, которым Буслаева Н В , - осуждена по ст.228-1 ч.1 УК РФ по пяти эпизодам преступлений к 4 годам лишения свободы за каждый, по ст.ст.ЗО ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 17 августа 2006 года приговор и кассационное определение изменены: действия Буслаевой Н.В. по пяти эпизодам преступлений квалифицированы по ст.228- 1 ч.1 УК РФ как одно преступление, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Клыковой В.Е.., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия

установила:

Буслаева, с учетом внесенных изменений, признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - опия массой 0,69 гр. при проведении проверочной закупки, а также в приготовлении к незаконному сбыту в крупном размере наркотического средства - опия массой 5,96 гр.

Преступления совершены 24 декабря 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Буслаева просит об изменении состоявшихся в отношении ее судебных решений, полагая, что ее действия по сбыту наркотика в ходе проверочной закупки следует квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Просит о смягчении наказания с учетом раскаяния в содеянном, состояния здоровья ее сына и родителей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре Буслаева Н.В. сбыла наркотическое средство-опий К , В и М в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами на основании ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Указанные действия Буслаевой квалифицированы судом, с учетом вне­ сенных изменений, по ст. 228-1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.З ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Суд надзорной инстанции, пересматривая приговор и кассационное определение в отношении Буслаевой, правильно оставил без изменения состоявшиеся судебные решения в части квалификации действий осуж­ денной по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, однако, давая правовую оценку действиям Буслаевой по сбыту наркотического средства в ходе проверочной закупки, не принял во внимание вышеуказанные требования закона, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать данные действия Буслаевой как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. по ст.ст.ЗО ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ.

Поскольку, ранее Буслаевой по ч.1 ст.228-1 УК РФ было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст.228-1 УК РФ, то оснований для снижения наказания по ст.ст.ЗО ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ не имеется, однако судебная коллегия считает необходимым смягчить Буслаевой наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденной Буслаевой Н.В. удовлетворить.

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 26 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 августа 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 17 августа 2006 года в отношении Буслаевой Н В изменить.

Переквалифицировать действия Буслаевой Н.В. с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ст.ст.ЗО ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 46-Д07-31

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх