Дело № 46-Д07-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д07-38

от 6 августа 2007 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ЛАЧИНА A.B. на приговор Самарского областного суда от 21 апреля 2004 года

 

установила:

 

приговором Самарского областного суда от 21 апреля 2004 года

- 19 марта 2004 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 12 годам;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ЛАЧИНУ A.B. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание осужденному ЛАЧИНУ A.B., путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему по приговору от 19 марта 2004 года, назначено в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденному ЛАЧИНУ A.B. было отказано.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года отменено постановление Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005 года; по жалобе осужденного ЛАЧИНВ A.B. возбуждено надзорное производство, а уголовное дело для рассмотрения передано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По приговору суда ЛАЧИН признан виновным в совершении умышленного убийства, сопряженного с разбоем и разбойного нападения, которые были совершены им 4 мая 2003 года в | |

а также в совершении, в период апреля - июня 2003 года на территории Щ трех краж чужого имущества, с

незаконным проникновением в помещение.

В надзорной жалобе осужденный ЛАЧИН оспаривает обоснованность своего осуждения за разбойное нападение и умышленное убийство, указывает на применение к нему недозволенных методов следствия, на суровость назначенного наказание, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора МАКАРОВОЙ О.Ю., полагавшей возможным удовлетворение жалобы осужденного, Судебная коллегия считает возможным частичное удовлетворение доводов надзорной жалобы жалобы и смягчение назначенного ЛАЧИНУ наказания.

Виновность осужденного ЛАЧИНА в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, которые были получены в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности ЛАЧИНА, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, получили в приговоре суда объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ЛАЧИНА, на правильность квалификации его действий, допущено не было.

Предусмотренные законом процессуальные права ЛАЧИНА, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса по настоящему делу были реально обеспечены.

Вместе с тем состоявшиеся в отношении ЛАЧИНА судебные решения подлежат изменению.

Из материалов уголовного дела видно, что ЛАЧИН признан виновным и осужден, по приговору от 21 апреля 2004 года, за совершение трех краж, которые им были совершены: в конце апреля 2003 года; в начале июня 2003 года и в конце июня 2003 года.

В соответствии с уголовным законом, ст. 17 УК РФ, действовавшим на момент совершении ЛАЧИНЫМ этих краж, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Квалифицируя действия ЛАЧИНА за совершение каждой кражи по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и, назначая отдельно наказание за каждое из этих преступлений, суд первой инстанции нарушил требования ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Судом не были приняты во внимание изменения внесенные законодателем Федеральным Законом № 162 от 8 декабря 2003 года в ст. 17 УК РФ, которые не предоставляли суду права рассматривать совершенные ЛАЧИНЫМ кражи, как образующие совокупность преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

1. Надзорную жалобу осужденного ЛАЧИНА А.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Самарского областного суда от 21 апреля 2004 года в

 

определила:

 

отношении ЛАЧИНА

его действия, ранее квалифицированные по ст.ст.158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «з»; 162 ч.4 п. «в»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ЛАЧИНУ A.B. назначить наказание в виде 13 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ЛАЧИНУ A.B., путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему по приговору от 19 марта 2004 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 14 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении ЛАЧИНА A.B. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-Д07-38

УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх