Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Д08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д08-14

от 27 мая 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ниталиева Ю.М. на приговор Пестравского районного суда Самарской области от 9 октября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2003 года и постановления президиума Самарского областного суда от 24 июня 2004 года,

По приговору Пестравского районного суда Самарской области от 9 октября 2003 года

Ниталиев [скрыто]

[скрыто], судимый: [скрыто]

27.05.1993 г. по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

30.03.1994 г. по ст. 15, 188 ч.2 п. «б» УК РСФСР, ст. 41 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 10 годам лишения свободы, освобожден 1.02.2002 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня; 23.05.2003 года по ст. 166 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 23.05.2003 года, окончательно Ниталиеву назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2003 года приговор в отношении Ниталиева Ю.М. изменен. Из приговора исключены квалифицирующий признак кражи - «неоднократно» и указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Назначенное по ст. 158 ч.З УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23.05.2003 года окончательно Ниталиеву назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 24 июня 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Ниталиева Ю.М. изменены. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия

 

установила :

 

По приговору суда Ниталиев признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему [скрыто].

Преступление совершено 17 апреля 2003 года в с.

[скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ниталиев оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части квалификации его действий, утверждая, что в дом потерпевшего он не проникал, куртку и одеколон не похищал, флягу взял с крыльца дома. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы Ниталиева о том, что он в дом потерпевшего не проникал, куртку и одеколон не похищал, флягу забрал с крыльца дома опровергаются показаниями потерпевшего [скрыто], свидетеля [скрыто], которые

пояснили, что алюминиевая фляга, емкостью 40 литров не могла находиться около крыльца, как пояснил в судебном заседании Ниталиев, поскольку, в ней хранится питьевая вода и фляга стоит в сенях, живут они дома вдвоем и вынести ее во двор никто не мог, навесной замок на входной двери дома был не рабочим, т.к. ключ был ими утерян и открывался от удара по нему, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого

было установлено, что навесной замок открывается от удара любым предметом и также свободно закрывается, кроме того, осмотрены в кухне вешалка, на которой висела кожаная куртка и в комнате тумбочка, на которой находился флакон с туалетной водой.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ниталиева в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по ч.З ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, смягчил назначенное ему наказание по ст. 158 ч.З УК РФ с 6 до 4 лет лишения свободы, однако окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.5 УК РФ оставил без изменения.

Президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора, состоявшиеся в отношении Ниталиева судебные решения также оставил без изменения размер назначенного ему наказания по совокупности преступлений.

Принимая указанные решения, суд кассационной инстанции, а затем и суд надзорной инстанции не приняли во внимание, что ст. 158 ч.З УК РФ, по которой осужденному назначено более мягкое наказание, входит в совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.З, 166 ч.4 УК РФ и оставление в прежнем размере окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, данное наказание подлежит снижению. Кроме того, снижая наказание, назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ, судебная коллегия также при этом учитывает, что при приведении приговора от 23 мая 2003 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года, постановлением президиума Самарского областного суда от 31 мая 2007 года, наказание, назначенное Ниталиеву по ст. 166 ч.4 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Ниталиева Ю.М. удовлетворить частично.

Приговор Пестравского районного суда Самарской области от 9 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2003 года и постановление президиума Самарского областного суда от 24 июня 2004 года в отношении Ниталиева [скрыто] изменить, наказание, назначенное на

основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.4 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от 23 мая 2003 года и ст. 158 ч.З УК РФ по приговору от 9 октября 2003 года, путем частичного сложения наказаний, назначенных данными приговорами, снизить до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Предсе дате л ьству ющи й Судьи

Верно: Судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 46-Д08-14

УК РФ Статья 41. Обоснованный риск
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх