Дело № 46-Д10-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д10-20

от 19 октября 2010 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В. при секретаре Андреевой Н.В.

МАСЛОВА Щ

И

1

1.

ранее судимого:

18.02.1999 г., с учетом внесенных изменений, по ст.228 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 14.11.2001 г. условно-досрочно на 2 года, 4 месяца и 10 дней;

16.10.2003 г. по ст.161 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

осужденного по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 6 апреля 2004 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16.10.2003 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 6 апреля 2004 года приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года приговоры от 18.02.1999 года и от 16.10.2003 года. Из приговора от 18.02.1999 года исключены квалифицирующие признаки грабежа - «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину». Постановлено считать Маслова осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ, к 5 годам и 10 месяцам лишения свободы. Из приговора от 16.10.2003 года исключены квалифицирующие признаки грабежа - «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину». Постановлено считать Маслова осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам и 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2005 года приговоры в отношении Маслова И.И. приведены в соответствие с действующим законом. Из приговора от 18.02.1999 года исключено осуждение Маслова по ст.228 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией. Постановлено считать Маслова осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.З УК РФ. По приговору от 16.10.2003 года постановлено считать Маслова осужденным по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам и 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору от 6.04.2004 года постановлено считать Маслова осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16.10.2003 года, окончательно осужденному назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 25 марта 2010 года постановление Жигулевского городского суда от 6 апреля 2004 года изменено. Назначенное осужденному наказание по приговору от 18.02.1999 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы. Исключено осуждение по ст. 228 ч.1 УК РФ. Исключено указание о назначении Маслову наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. Изменено в отношении Маслова И.И. постановление Волжского районного суда от 16 февраля 2005 года. Изменен приговор от 18.02.1999 г. Постановлено считать Маслова осужденным по данному приговору по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. По приговору от 16.10.2003 года постановлено считать Маслова осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам и 10 месяцам лишения свободы. Исключено указание о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление по данному приговору совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения. Изменен приговор от 6.04.2004 года. Постановлено считать Маслова осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 тысяч рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего снизить назначенное Маслову И.И. президиумом Самарского областного суда дополнительное наказание в виде штрафа до 2500 руб.

Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Маслов И.И. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что при назначении ему наказания суд надзорной инстанции недостаточно полно учел все изменения, внесенные в приговоры в связи с приведением их в соответствие с действующим законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материала, суд надзорной инстанции, пересматривая в порядке надзора постановления о приведении приговоров в отношении Маслова И.И. в соответствие с действующим законом, учитывая внесенные в приговоры изменения, пришел к выводу о необходимости смягчения осужденному наказания, как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 6.04.2004 года.

При этом, решая вопрос о назначении Маслову наказания по приговору от 6.04.2004 года, президиум Самарского областного суда в своем постановлении в резолютивной части указал на назначение осужденному по ст. 162 УК РФ и, соответственно, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд надзорной инстанции не учел, что по приговору суда штраф Маслову был назначен в сумме 2500 рублей.

Таким образом, назначая осужденному дополнительное наказание в виде штрафа в большем размере, суд надзорной инстанции тем самым, ухудшил положение осужденного, что не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах назначенное Маслову И.И. президиумом Самарского областного суда дополнительное наказание в виде штрафа подлежит снижению до 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Маслова И.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 6 апреля 2004 года, постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 6 апреля 2004 года, постановление Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 25 марта 2010 года изменить, считать МАСЛОВА [скрыто] осужденным по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 6 апреля 2004 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, и на

основании ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий I

Судьи -

Статьи законов по Делу № 46-Д10-20

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх