Дело № 46-Д11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д11-4

от 10 марта 2011 года

 

председательствующего Бондаренко О.М., судей Бирюкова Н.И. и Ситникова Ю.В. при секретаре Смирнове A.B.

о пересмотре приговора Самарского областного суда от 6 апреля 2010 г., по которому

Морозов [скрыто] п [скрыто]

осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый просит о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., Судебная коллегия

 

установила:

 

Морозов осуждён за участие в преступной организации.

Согласно приговору преступление им совершено [скрыто]

[скрыто] в период до начала октября 2005 г. вплоть до его задержания 21 февраля 2006 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Морозов просит пересмотреть постановленный в отношении его приговор. Указывает, что суд необоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и неправильно указал в приговоре дату исчисления срока отбытия наказания. Считает, что суд не учёл при назначении ему наказания заболевание

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, Морозов осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ и ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем суд не учёл, что Морозов ранее не судим и преступление, за совершение которого он осуждён, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Наряду с этим Морозову неверно исчислено начало срока отбывания наказания с 22 февраля 2006 г.

В силу п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учётом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из описательной части приговора усматривается, что Морозов был фактически задержан 21 февраля 2006 г., т. е. в тот день, когда согласно

выводам суда в приговоре было пресечено его участие в преступной организации.

Что касается довода жалобы о том, что суд не учёл при назначении ему наказания заболевание [скрыто], то он является несостоятельным.

Из приговора видно, что суд при назначении наказания учёл инвалидность 2 группы, которая ему определена именно в связи с наличием у него этого заболевания.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 6 апреля 2010 г. изменить:

- отбывание наказания Морозову М.П. назначить в исправительной колонии общего режима;

-исчислять Морозову М.П. срок отбытия наказания с 21 февраля 2006 г.

В остальном приговор в отношении Морозова М.П. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 46-Д11-4

УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх