Дело № 46-Д13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д13-11

от 25 апреля 2013 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Анкудинова A.B. на постановление президиума Самарского областного суда от 23 сентября 2004 года.

По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 5 декабря 2001 года

Анкудинов [скрыто]

[скрыто], судимый: 1)1 июля 1994 г. по ч.2 ст. 145 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 2) 21 декабря 1994 г. по ч.2 ст. 144, 41 УК РСФСРк 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.05.1996 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня; 3) 25 марта 1997 г. по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2.04.2000 г. условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

- осужден: по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 23 сентября 2004 года приговор в отношении Анкудинова A.B. изменен. Исключены из обвинения квалифицирующие признаки совершения незаконного сбыта, приобретения и ношения холодного оружия; от наказания, назначенного по ч.4 ст.222 УК РФ, осужденный освобожден; из ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления лицом, ранее два и более раз судимым за хищение; исключена ссылка на наличие в действиях Анкудинова A.B. рецидива преступлений; исключены применение конфискации имущества и ссылка на применение при назначении наказания ч.З ст.69 УК РФ; изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на общий. Постановлено считать Анкудинова A.B. осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 18 ноября 2009 года Анкудинов A.B. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 5 декабря 2001 г., к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 19 марта 2012 года приговоры от 05.12.2001 г. и от 18.11.2009 г. в отношении Анкудинова A.B. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года. По приговору от 05.12.2001 г. действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлено считать его освобожденным условно-досрочно на 4 года 4 месяца 3 дня. По приговору от 18.11.2009 года постановлено считать его осужденным на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 июля 2012 года постановление от 19 марта 2012 года в отношении Анкудинова A.B. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Поддубного СВ. по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Анкудинов A.B. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный Анкудинов A.B. просит о пересмотре постановления президиума Самарского областного суда от 23 сентября 2004 года. Указывает, что в силу ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в приговор изменениями подлежит смягчению и назначенное ему по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, президиум Самарского областного суда при пересмотре приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 5 декабря 2001 года в отношении Анкудинова A.B. внес в приговор изменения, в том числе: освободил его от наказания, назначенного по ч.4 ст.222 УК РФ; исключил из осуждения по ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления лицом, два и более раз судимым за хищение; переквалифицировал действия осужденного с ч.З на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.); исключил ссылку на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, применение конфискации имущества и указание на ч.З ст.69 УК РФ; изменил режим отбывания наказания со строгого на общий.

При этом, внеся указанные изменения и переквалифицировав действия Анкудинова A.B. с ч.З на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции закона, улучшающего положение осужденного, президиум Самарского областного суда необоснованно оставил назначенное осужденному наказание без изменения, не мотивировав свой вывод.

Между тем, принимая указанное решение, президиум не учел, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ снижен как верхний, так и нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ (от 5 до 10 лет лишения свободы), по сравнению с санкцией ч.З ст. 162 УК РФ (от 8 до 15 лет лишения свободы) в прежней редакции.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, наказание, определенное Анкудинову A.B. президиумом Самарского областного суда по ч.2 ст. 162 УК РФ^ подлежит снижению.

Кроме того, в связи с вносимыми изменениями в вышеуказанное постановление суда надзорной инстанции, соответственно, подлежит изменению и постановление Волжского районного суда Самарской области от 19 марта 2012 года, которым приговоры от 05.12.2001 г. и от 18.11.2009 г. в отношении Анкудинова A.B. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Анкудинова А.В. удовлетворить.

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 5 декабря 2001 года, постановление президиума Самарского областного суда от 23 сентября 2004 года и постановление Волжского районного суда Самарской области от 19 марта 2012 года в отношении Анкудинова [скрыто] В [изменить.

Снизить назначенное ему по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 5 декабря 2001 года наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 8 лет лишения свободы.

Считать его освобожденным условно-досрочно от отбывания данного наказания на необытый срок 3 года 5 месяцев 3 дня.

Назначенное по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 18 ноября 2009 года на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 46-Д13-11

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх