Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Д13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зателепин Олег Кимович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д13-15

от 20 августа 2013 года

 

председательствующего Бирюкова Н.И.,

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аксенова O.K. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года, постановление президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года.

По приговору Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года

Аксенов [скрыто], ранее судимый

26 сентября 1996 года по ч.З ст. 144, ч.З ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; 16 марта 2000 года условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 5 дней,

осужден по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 3 октября 2001 года.

Постановлено взыскать с Аксенова O.K. и Чуманова A.A. солидарно в пользу [скрыто] рублей в счет возмещения ущерба.

По делу также осужден Чуманов A.A., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 29 дней.

По приговору Самарского областного суда от 31 июля 2006 года Аксенов O.K. осужден по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года в отношении Аксенова O.K. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года приговор Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года в отношении Аксенова O.K. изменен: описательно-мотивировочная часть указанного приговора дополнена указанием на явку с повинной как на смягчающее наказание обстоятельство; наказание по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Срок условно-досрочного освобождения по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года сокращен до 1 года 29 дней.

Кроме этого, данным постановлением изменены приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года: наказание, назначенное по правилам п.«в» ч. 7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, смягчено до 15 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2013 года судебные решения в отношении Аксенова O.K. приведены в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ. Постановлено считать Аксенова O.K. осужденным

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 26 января 1996 года по ч.З ст.224 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 26 сентября 1996 года по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от

7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с сокращением срока условно-досрочного освобождения по постановлению Комсомольского районного суда до 1 года 5 месяцев 5 дней;

по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с сокращением срока условно-досрочного освобождения по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года до 11 месяцев 29 дней;

по приговору Самарского областного суда от 31 июля 2006 года на основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина O.K., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Аксенова O.K. и его защитника адвоката Анпилоговой Р.Н., которые поддержали доводы надзорной жалобы, мнение прокурора [скрыто] о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Аксенов O.K. осужден по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года (с учетом внесенных изменений) за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный выразил несогласие с постановлением президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года. Считает, что по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года наказание отбыл 2 июня 2005 года, то есть до совершения преступлений, за которые он осужден по приговору Самарского областного суда от 31 июля 2006 года. Полагает, что с учетом внесенных постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2013 года изменений в приговор Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года из приговора Самарского областного суда от 31 июля 2006 года подлежит исключению наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Кроме того, просит исключить из приговора Самарского областного суда от 31 июля 2006 года указания на его судимости по предыдущим приговорам. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит о смягчении наказания по

приговору Самарского областного суда от 31 июля 2006 года. В дополнении к надзорной жалобе указывает о нарушении его права на защиту при рассмотрении его уголовного дела в Верховном Суде Российской Федерации в связи с тем, что в судебном заседании 18 декабря 2006 года отсутствовал адвокат.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Аксенова O.K. подлежащими изменению на основании чЛ ст.409, пп. 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Президиум Самарского областного суда, рассмотрев в судебном заседании 8 ноября 2012 года надзорную жалобу осужденного Аксенова O.K. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года, изменил указанный приговор: дополнил его описательно-мотивировочную часть указанием на явку с повинной как на смягчающее наказание обстоятельство, наказание по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) смягчил до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Срок у словно-досрочного освобождения по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года сокращен до 1 года 29 дней.

Однако при этом Президиум Самарского областного суда не учел, что по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года окончательное наказание Аксенову O.K. назначалось на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Таким образом, смягчив наказание по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), суд надзорной инстанции должен был снизить и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2013 года в приговор Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года и постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года внесены изменения: Аксенов O.K. осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, срок условно-досрочного освобождения сокращен до 11 месяцев 29 дней.

По постановлению президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года Аксенов O.K. осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Борский городской суд Нижегородской области квалифицировал действия Аксенова O.K. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе и отбывающего наказание.

Однако ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ положение Аксенова O.K., отбывающего наказание по обжалуемому приговору в виде лишения свободы, не улучшила. В связи с этим его действия следует квалифицировать по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, Борский городской суд Нижегородской области при назначении наказания не учел, что в постановлении президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание. Поэтому наказание, назначенное Борским городским судом Нижегородской области Аксенову O.K. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, назначив окончательное наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, Борский городской суд Нижегородской области ошибочно сократил срок условно-досрочного освобождения по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года до 11 месяцев 29 дней вместо 5 месяцев 29 дней.

Таким образом, Судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Аксенова O.K. с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании ст,70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев; сократить срок условно-досрочного освобождения до 2 месяцев 29 дней.

Президиум Самарского областного суда, рассматривая в судебном заседании в порядке надзора жалобу осужденного на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года, изменил также приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года, снизив назначенное на основании ст 70 УК РФ наказание до 15 лет 3 месяцев лишения свободы.

При этом указанный суд надзорной инстанции не учел, что из положений пп. 2 и 5 ст. 403 УПК РФ следует, что если приговор областного суда был предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в

кассационном порядке, то в надзорном порядке он может быть пересмотрен только Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного из постановления президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года следует исключить изменения, внесенные в приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года.

При этом постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2013 года приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года изменен: на основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ Аксенов O.K. осужден к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного Аксенова O.K. о необходимости внесения изменений в приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года и об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года не могут быть рассмотрены в данном надзорном производстве.

В силу положений ст. 403 УПК РФ приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Аксенова [скрыто] К

удовлетворить частично.

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 3 октября 2001 года, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года, постановление президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года, постановление Борского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2013 года в отношении Аксенова [скрыто] изменить:

переквалифицировать действия Аксенова O.K. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

сократить срок условно-досрочного освобождения по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2004 года до 2 месяцев 29 дней;

исключить из постановления президиума Самарского областного суда от 8 ноября 2012 года указание о внесении изменений в приговор Самарского областного суда от 31 июля 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года в отношении Аксенова О.К. в части снижения назначенного по правилам п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ наказания до 15 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные решенияостсщщ^е^гзмене1тщ

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-Д13-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх