Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Д14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-Д14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.,
судейЗемскова Е.Ю. Семенова и Н.В.,
при секретареГонтаре А.П. рассмотрела в открытом судебном

заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гребенникова В.А. о пересмотре приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 2 июня 2010 года и постановления президиума Самарского областного суда от 6 декабря 2012 года.

По приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 2 июня 2010 года Гребенников В А судимый: 1) 22.02.1999 г. по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 27.08.2004 г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца 11 дней; 2) 13.04.2009 г. по ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком год 6 месяцев, 1 осужден по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гребенникову назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.04.2009 года и окончательно Гребенникову В.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года Гребенникову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 13.04.2009 года и от 2.06.2010 года в соответствие с действующим законом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2012 года постановление в отношении Гребенникова В.А. изменено. По приговору от 13.04.2009 г.

преступление, предусмотренное ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 228 ч.1 УК РФ, признано преступлением небольшой тяжести, по которому назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По приговору от 2.06.2010 года назначенное осужденному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ^ - до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 6 декабря 2012 года приговор от 2.06.2010 года в отношении Гребенникова В.А. изменен. Исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Пригодина ВВ., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гребенников В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 15 и 18 марта 2010 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также по ч.1 ст.222 УК РФ без указания деяния, признанного доказанным.

В надзорной жалобе осужденный Гребенников оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН были незаконными и оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий не имелось, ранее наркотические средства он не сбывал, а приобрел наркотики для личного потребления. Помимо этого осужденный ссылается на нарушения, допущенные в ходе следствия, в том числе на незаконность проведенного у него обыска, а также применение в отношении него недозволенных методов ведения следствия. В связи с изложенными доводами, Гребенников просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 1 УК РФ и смягчить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так суд, признавая Гребенникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, не принял во внимание, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления и другие обстоятельства его совершения. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки этим требованиям закона в приговоре отсутствует описание преступного деяния, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, которое суд признал доказанным, а также сведения о времени, месте, способе и других обстоятельств этого преступления.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части осуждения Гребенникова В.А. по ст.222 ч. 1 УК РФ.

Кроме того суд первой инстанции, признавая, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», оставил без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов опера­ тивно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно- розыскной деятельности. Согласно ст.2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов дела 15 марта 2010 года при проведении проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Гребенниковым В.А. наркотического средств - героина массой 0,21 грамма З послуживший основанием для возбуждения органом расследования 16 марта 2010 года уголовного дела. Однако вместо принятия мер к пресечению действий Гребенникова правоохранительные органы вновь 18 марта 2010 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

Из материалов дела, в том числе из отдельного поручения об этом следователя, постановлений о проведении проверочных закупок (т.1 л.д.4,26,56), видно, что его повторное проведение в отношении осужденного не вызывалось необходимостью, ни чем не мотивировалось, в том числе и не обуславливалось целями выявления канала поступления наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

С учетом изложенного, приговор следует изменить, исключив осуждение Гребенникова В.А. за совершение 18 марта 2010 года незаконных действий с наркотическими средствами массой 0,24 г героина.

На основании п.2 ч.2 ст.409 УПК РФ соответствующему изменению подлежит и постановление президиума Самарского областного суда, который пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Гребенникова, не дал надлежащей оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям, а также судебные решения, вынесенные в порядке исполнения приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 2 июня 2010 года: постановление Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2012года.

В остальном надзорную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вопреки ее доводам, вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

Все они в полной мере отвечают требованиям допустимости и обоснованно приняты в подтверждение выводов о виновности осужденного. Оснований не доверять им не имеется. Мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного о невиновности, также соответствуют материалам дела и подробно изложены в приговоре.

Так обыск в жилище осужденного (т.1 л.д.71, 72-73) был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании мотивированного постановления следователя, вынесенного в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту выявленного 15 марта 2010 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» незаконных действий с наркотическими средствами массой 0,21 грамм. В ходе обыска были изъяты предметы, неопровержимо свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на сбыт героина в крупном размере, в том числе героин массой 1,29 грамма в 5 самодельных свертках из фольги, а также заранее приготовленный упаковочный материал - полиэтиленовый пакет с 18 отрезками фольгированной пленки (т. 1 л.д. 115-116).

Поскольку по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 228-1 УК РФ осужденному было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данного уголовного закона, Судебная коллегия не находит оснований для его снижения в связи с уменьшением объема обвинения, признанного доказанным.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Судебная коллегия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407,408, п.З ч.2 ст.409 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 2 июня 2010 года, постановление президиума Самарского областного суда от 6 декабря 2012 года, постановление Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2012 года в части осуждения Гребенникова В А по ст.222 ч.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Признать за Гребенниковым В.А. право на реабилитацию.

Исключить назначение ему наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ.

Эти же судебные решения изменить.

Исключить осуждение Гребенникова В.А. за совершение незаконных действий с наркотическими средствами массой 0,24 грамма 18 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 2 июня 2010 года,частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2009 года и окончательно назначить Гребенникову В.А. 5 лет месяц лишения свободы в 1 исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 46-Д14-3

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх