Дело № 46-О07-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О07-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.
судей Толкаченко А.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2007 года кассационные жалобы осужденных Абросимова А.Л., Барсукова В.В., адвокатов Паневиной В.А., Требунских А.П. на приговор Самарского областного суда от 9 февраля 2007 года, которым АБРОСИМОВ А Л , судимый: 1) 29 апреля 2002 года судом Комсомольского района г. Тольятти по ст. 16 1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, а с учетом положений ст.ст. 79, 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Самарского областного суда от 28.06.2002 года приговор от 29.04.2002 года изменен, исключена ст. 70 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы. По постановлению Комсомольского районного суда от 15 августа 2003 года освобожден 25 августа 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней; 2) 1 сентября 2004 года судом Комсомольского района г. Тольятти по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. По постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 года освобожден 31 января 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда Комсомольского района г. Тольятти от 1.09.2004 года и окончательно назначено 14 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БАРСУКОВ В В судимый 18 мая 2005 года судом Комсомольского района г. Тольятти по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Барсукова по приговору суда Комсомольского района г. Тольятти от 18 мая 2005 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда Комсомольского района г. Тольятти от 18 мая 2005 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Самарского областного суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Абросимов и Барсуков признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц С Преступные действия осужденными совершены 20 марта 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абросимов виновным себя не признал, Барсуков вину признак частично. ос}жденный Абросимов просит приговор суда отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение. Он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. По мнению осужденного, суд необоснованно взял во внимание показания Д , которые неоднократно менялись, а показания Е отверг. Его вина в совершении преступных действий, указанных в приговоре, не доказана. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 316 УК РФ.

Адвокат Паневина В.А. в защиту интересов Абросимова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить, осужденного из-под стражи освободить. Адвокат ссылается на то, что Абросимов не причастен к смерти С , об этом свидетельствуют показания К , но суд не принял их во внимание. В то же время показания свидетеля Л в части времени обнаружения трупа учтены, хотя Л на предварительном следствии не допрашивалась. Единственным доказательством обвинительного свойства по делу являются показания свидетеля Д , но к его показаниям следовало отнестись критически. Он неоднократно менял свои показания. В тот вечер, когда было совершено преступление, Д находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на объективность восприятия им событий. Барсуков один совершил убийство потерпевшего. Об этом он заявил на предварительном следствии и в суде.

Доказательств обратного по делу не добыто. Свидетель Е все время находилась в квартире и обстоятельств, на которые указывает Д , не подтверждает. Выводы суда о недостоверности ее показаний являются неубедительными. Судом не установлен мотив, по которому Абросимов мог совершить инкриминируемое ему деяние.

Осужденный Барсуков, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что его осудили по первым показаниям, в которым он оговорил Абросимова, указав, что он причастен к убийству С . Эти показания он давал в результате применения в отношении его недозволенных методов ведения следствия. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Просит о пересмотре дела и переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление он совершил один.

Адвокат Требунских в защиту интересов Барсукова просит об отмене приговора, поскольку принятое судом решение является незаконным и необоснованным. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Казанцев А.В. просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Абросимова и Барсукова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Абросимов не причастен к убийству С ., убийство последнего совершил один Барсуков, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 20 марта 2006 года, примерно в 19 часов, в квартире Абросимов, Барсуков, Д и потерпевший С распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков между Абросимовым и С возникла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов руками и ногами. После вмешательства Д прекратили свои действия.

Спустя некоторое время по предложению Абросимова Барсуков, Абросимов и Д вынесли потерпевшего С из квартиры на общий балкон.

С целью лишения жизни потерпевшего Абросимов и Барсуков, действуя совместно, вдвоем подняли С и сбросили с 15 этажа вниз. От полученных телесных повреждений С скончался.

Вина Абросимова и Барсукова в совершении указанных преступных действий установлено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей М .; показаниями свидетелей Д ., К ., Д ., К , К ., Л ., С , Б ., К ., П ; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - первоначальными показаниями осужденного Барсукова на предварительном следствии, в которых он не отрицал свое участие и участие Абросимова в лишении жизни потерпевшего С Суд обоснованно первоначальные показания Барсукова на предварительном следствии, в которых он признал свое участие и участие Абросимова в лишении жизни потерпевшего С признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение осужденного Барсукова в кассационной жалобе о том, что первоначальные показания на предварительном следствии он дал, поскольку в отношении его были применены недозволенные методы ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Доводы кассационной жалобы осужденного Барсукова о том, что он совершил умышленное убийство потерпевшего С один, противоречат имеющимся доказательствам по делу, его собственным первоначальным показаниям на предварительном следствии.

Обоснованно суд показания свидетелей Е и Д признал недостоверными в той части, что Абросимов не мог участвовать в лишении жизни С ., поскольку на момент лишения жизни потерпевшего находился в своей квартире. Суд признал, что показания указанных свидетелей противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и опровергаются другими, указанными в приговоре, доказательствами. По аналогичным основаниям признаны недостоверными показания К в суде и приняты во внимание его показания на предварительном следствии.

Тот факт, что Л не была допрошена в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о недостоверности ее показаний в суде.

Судом установлено, что убийство С совершено в ходе распития спиртных напитков, в процессе ссоры и возникшего конфликта.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Абросимова и Барсукова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована. Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих, а для Абросимова и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, его изменения, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, смягчения меры наказания осужденным, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 9 февраля 2007 года в отношении Абросимова А Л и Барсукова В В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Абросимова А. Л., Барсукова В.В., адвокатов Паневиной В. А., Требунских А.П. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О07-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх