Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О07-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №46-О07-31

22 мая 2007 года

г. Москва

Председательствующего <…>

Судей <…>, <…>

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2007 года уголовное дело по кассационным, жалобе адвоката Гапотченко Е.Л. и представлению государственного обвинителя Бариновой Е.И. на приговор Самарского областного суда от 6 марта 2007 года, по которому

МОЗИН АРТЕМ ИГОРЕВИЧ, родившийся 4 апреля 1989 года в г. Чапаевске Самарской области, несудимый,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Мозина А.И., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества достаточных для возмещения вреда с его матери Мозиной С.А. в пользу Ошкиной С.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <…>, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Мозин признан виновным в убийстве двух лиц- Ошкина П.П. и Хоревой Е.Е., совершенном с особой жестокостью В ночь на 9 октября 2006 года в городе Чапаевске Самарской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Бариновой Е.И. указывается, что суд в приговоре, при описании преступного деяния, не отразил в чем выразилась особая жестокость убийства, не указал всех повреждений, причиненных потерпевшим, чем нарушил требования ст.307 ч.1 УПК РФ, поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Адвокат Гапотченко Е.Л. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит приговор изменить, снизить сумму компенсации морального вреда, которую постановлено взыскать без учета разумности, справедливости и всех обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баринова Е.И. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части гражданского иска.

Виновность Мозина в совершенном преступлении, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями свидетелей Полихвановой Э.В., Игнатеньковой, Полихванова Н.Х., Леонова, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Действия Мозина по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ квалифицированы правильно, как убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, то есть способом заведомо для виновного связанным с причинением потерпевшему особых страданий, путем нанесения большого количества телесных повреждений.

Полагать, что суд нарушил ст. 307 ч.1 УПК РФ, не указав в описательной части приговора всех повреждений, причиненных потерпевшим, нет оснований, поскольку это фактически не предусмотрено указанной нормой.

Наказание Мозину назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, его возраста, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

В то же время приговор в части гражданского иска подлежит изменению. Постановив взыскать с Мозина А.И., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, с его матери Мозиной С.А. в пользу Ошкиной С.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд фактически не учел положений ч.2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Ошкина С.С. последнее время с убитым Ошкиным П.П. не проживала. Мать осужденного, Мозина С.А. имеет небольшую зарплату, на иждивении еще двоих дочерей, одна из которых инвалид. Мозин совершил преступление несовершеннолетним.

Исходя из этого, судебная коллегия находит, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 200 000 рублей. Поскольку в настоящее время Мозин А.И. достиг совершеннолетия, эта сумма подлежит взысканию только с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Самарского областного суда от 6 марта 2007 года в отношении Мозина Артема Игоревича в части гражданского иска изменить, снизить сумму компенсации морального вреда до 200 000 рублей, взыскать эту сумму с Мозина Артема Игоревича в пользу Ошкиной Светланы Сергеевны. В остальном, приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О07-31

ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх