Дело № 46-О07-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О07-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Червоткина А.С, Кузьмина Б.С

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Драницы Н.М. и адвоката Кирсанова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 26 февраля 2007 года, которым НЕЧАЕВ В А осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ - на тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДРАНИЦА Н М , судимый 12.04.2006 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22.05.2006 г. на основании п. 1 ст. 1 Постановления ГД ФС РФ от 21.04.2006 г. «Об амнистии...»,- осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ - на семь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать в пользу Б . в счет компенсации морального вреда с Нечаева В.А. и Драницы Н.М. по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, объяснения осужденного Драницы Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

постановила:

Нечаев В.А. и Драница Н.М. признаны виновными в совершении убийства Б . группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Нечаев В.А. и Драница Н.М. виновными себя признали.

В кассационных жалобах: • осуждённый Драница М.В. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания. А также отменить приговор в части гражданского иска, поскольку он является сиротой, и выплатить присужденные с него суммы в счет компенсации морального вреда не имеет возможности; • адвокат Кирсанов С.Г. просит приговор в отношении Нечаева В.А. изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом его первой судимости, роли в совершении преступления, противоправного поведения потерпевшего, признания осужденным своей вины и активного сотрудничества с органами предварительного следствия.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кудинова У.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Виновность Нечаева В.А. и Драницы Н.М. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Нечаева В.А. и Драницы Н.М., и их действия квалифицированы правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осуждённым Нечаеву В.А. и Дранице Н.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые они ссылаются в своих кассационных жалобах. Оснований для назначения Дранице Н.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 105 УК РФ) не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. Законом не предусмотрено каких-либо видов режима подобных учреждений, а, следовательно, и возможностей для его смягчения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для снижения назначенного осужденным наказания не находит.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 26 февраля 2007 года в отношении НЕЧАЕВА В А и ДРАНИЦЫ Н М оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Драницы Н.М. и адвоката Кирсанова С.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О07-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх