Дело № 46-О07-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О07-63

от 24 августа 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённого Халиулина Р.Ш. и адвоката Мишановой Е.В. на приговор Самарского областного суда от 8 июня 2007 года, которым

ХАЛИУЛИН [скрыто],

судимый Советским районным судом г.Самары

20.01.1995 года по ст.ст. 15, 144 ч. 2 УК РФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.01.2000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 30.03.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Халиулину назначено 22 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и

приговору от 30.03.2007 года Халиулину назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор Самарского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Халиулин признан виновным и осуждён за разбойное нападение на

и [скрыто] с целью завладения их имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением

тяжкого вреда_здоровью потерпевших; за умышленное убийство

и К [скрыто], сопряженное с разбоем и за кражу

имущества I жилище потерпевших

совершенную с незаконным проникновением в

Преступные действия осуждённым совершены в обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

при

В судебном заседании Халиулин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

Осуждённый Халиулин просит разобраться в обстоятельствах дела. Приговор считает необоснованным, несправедливым и незаконным. Он указывает, что преступлений, указанных в приговоре суда, он не совершал. Его вина доказательствами не подтверждена. На предварительном следствии ему работниками милиции были навязаны показания, которые суд признал достоверными, в результате применения недозволенных методов ведения следствия. Эти показания являются недопустимыми доказательствами и, по мнению осуждённого, не могут быть положены в основу приговора. Суд всесторонне и полно обстоятельства дела не исследовал, не проверил версию причастности к совершению преступлений в отношении [скрыто] других лиц. Виновным себя в совершении преступлений в отношении [скрыто] не считает.

Адвокат Мишанова Е.В. в защиту Халиулина просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К совершению преступлений, указанных в приговоре суда, Халиулин не причастен, на предварительном следствии он дал показания, уличающие себя, в результате применения в отношении него незаконных методов ведения следствия. Эти показания противоречивы. Заключения экспертиз, согласно которым на одежде Халиулина обнаружена кровь, схожая

по группе с кровью [скрыто] и на одежде [скрыто] обнаружены

волокна, схожие с волокнами с одежды осужденного - не являются доказательствами вины Халиулина. Потерпевшие и осуждённый совместно проживали длительное время, волокна с одежды могли остаться и до убийства. А кровь на одежде Халиулина может принадлежать другим лицам.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Копылова A.B. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражение на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Халиулина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Халиулин необоснованно привлечён к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Халиулин, являясь лицом употребляющим наркотические средства и нуждаясь в денежных средствах для их приобретения, 17 декабря 2006 года пришёл к своей бывшей сожительнице

[скрыто] _ ., проживавшей со своим сыном [скрыто]. по

для того, чтобы занять у неё деньги. Свою просьбу Халиулин мотивировал тем, что он проходит курс лечения от туберкулёза и наркомании и ему нужны деньги. В ходе этого разговора [скрыто] вышел из квартиры и направился в магазин.

[скрыто] отказалась дать осуждённому деньги. У Халиулина после

этого возник умысел на убийство к [скрыто] и к [скрыто]. с

целью завладения их имуществом.

С этой целью Халиулин взял в кладовке подъезда молоток, воспользовавшись тем, что [скрыто]., находясь в ванной комнате,

повернулась к нему спиной, нанес этим молотком не менее 13 ударов по голове потерпевшей и не менее.3-Х ударов по конечностям.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей - наступила её смерть.

Совершив убийство [скрыто], Халиулин услышал стук в

дверь, предполагая, что пришёл сын потерпевшей [скрыто], решил

убить и его. Закрыв дверь в ванную комнату, осуждённый пропустил его в

квартиру, заявив, что мать находится в ванной комнате. Реализуя преступный умысел, направленный на убийство 2-х лиц, в целях хищения имущества [скрыто], подошёл к К

менее 16 ударов по голове.

сзади и молотком нанес ему не

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего - наступила его смерть.

Завладев имуществом потерпевшей [скрыто] на общую сумму

[скрыто] рубля осуждённый с места совершения преступления скрылся.

20 декабря 2006 года Халиулин решил совершить кражу из квартиры потерпевших. С этой целью он открыл похищенными ключами дверь квартиры [скрыто], незаконно проник туда и совершил кражу имущества

потерпевших на общую сумму I рублей.

Вина Халиулина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего

протоколом осмотра места

11

К показаниями свидетелей

[скрыто] 1-1 " I 1-Г

происшествия; протоколами выемки похищенных у потерпевших вещей из ломбардов; протоколом выемки у [скрыто]. похищенного у потерпевших ДВД - проигрывателя; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осуждённого на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о разбойном нападении на потерпевших с целью завладения их имуществом и их убийстве.

Суд обоснованно показания осуждённого Халиулина на предварительном следствии, в которых он признал себя виновным в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что признательные показания осуждённым на предварительном следствии даны в результате применения недозволенных методов ведения следствия, судом проверялись и обоснованно признаны не соответствующими действительности.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осуждённого Халиулина о том, что версия причастности к совершению преступлений других лиц, не проверялась.

Эта версия предварительным и судебным следствием проверялась, установлено, что разбойное нападение на К Щ и их убийство

совершил Халиулин, а не кто-то другой.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осуждённого Халиулина дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Халиулину назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 8 июня 2007 года в отношении Халиулина [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осуждённого Халиулина Р.Ш. и адвоката Мишановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Ю.А.Свиридов

Судьи: Н.А.Колесников, А.И.Тонконоженко

Верно: судья

Н.А.Колесников

Статьи законов по Делу № 46-О07-63

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх