Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О07-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О07-74

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колесникова Н.А. Журавлёва В.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ракитина Ю.Н., адвоката Дубковой О.А. на приговор Самарского областного суда от 30 июля 2007 года, по которому РАКИТИН Ю Н.

судимый 29 апреля 1998 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 21 сентября 2001 года, осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 16 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ракитина Ю.Н. в пользу М и М компенсацию морального вреда по рублей, каждой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Ракитина Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ракитин признан виновным в разбойном нападении на М совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в его убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженным с разбоем.

Преступления им совершены совместно с не установленным лицом 27 октября 2006 года в при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах ( основной и дополнительной) осужденный Ракитин указывает, что показания свидетелей К и С противоречивы. Он разбоя не совершал, имущества потерпевшего, денег и автомашины, не похищал. Избивал потерпевшего один, при этом умысла на его убийство не имел, а хотел защитить К к которой приставал М По делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона, в частности он не был ознакомлен с материалами дела, с протоколом судебного заседания. Просит приговор в части осуждения по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, его действия со ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ переквалифицировать на ст.111 ч.4 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание.

Адвокат Дубкова О.А. в кассационной жалобе в защиту Ракитина фактически выражает ту же самую просьбу и приводит аналогичные доводы, при этом ссылается на показания самого осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Негуляев В.М., потерпевшая М указывают, что оснований для их удовлетворения не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Ракитина в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей М свидетелей К , С Б протоколами осмотра места происшествия, осмотра Ракитина и изъятия у него денежных купюр и водительских документов на имя потерпевшего М заключениями судебно - медицинской, дактилоскопической, судебно - биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Ракитина о том, что он разбоя не совершал, имущества потерпевшего, в том числе денег и автомашины не похищал, не имея умысла на убийство, избивал М один, желая защитить К несостоятельны.

Из показаний очевидцев совершения преступлений, свидетелей К и С которые не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга, видно, что Ракитин и не установленное лицо, по имени С , в гараже договорились завладеть деньгами, телефоном, автомашиной потерпевшего, при этом предлагали К содействовать им в этом. Когда потерпевший М сидел на диване, Ракитин и С вдвоем, напали на него, стали наносить множество ударов камнем, бутылками и другими предметами по голове. Затем, угрожая К расправой, с её помощью похитили у потерпевшего деньги, телефон, водительские документы. После этого, добив потерпевшего, завладели его машиной, и вместе с ними с места преступления скрылись, но были задержаны работниками милиции, но С удалось скрыться. Кроме того из показаний К следует, что потерпевший М к ней не приставал и она о помощи не просила.

Указанные показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нанесение потерпевшему совместно с не установленным лицом множество ударов камнем, бутылками и другими предметами по голове со значительной силой, характер телесных повреждений от которых наступила смерть, свидетельствуют об умысле Ракитина на убийство потерпевшего.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ракитина в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Действия Ракитина по ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Из материалов дела видно, что обвинительное заключение Ракитин получать отказался, а просьб об ознакомлении с протоколом судебного заседания, до направления дела в кассационную инстанцию, он не выражал.

Наказание Ракитину назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, всех обстоятельств, в том числе наличия опасного рецидива.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 30 июля 2007 года в отношении РАКИТИНА Ю Н оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Дубковой О.А. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О07-74

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу

Загрузка
Наверх