Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О07-97

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О07-97

от 5 февраля 2008 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Никоновой Ю.Ю., кассационные жалобы осуждённого Вислина К.В. и адвоката Поярковой В.А. на приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2007 года, которым осуждены:

I

ранее судим:

25.06.1999 г. по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.З п."в", 105 ч.2 пп. "д,ж,и" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания сокращён на 1 год по амнистии от 30.11.2001 г.. освобождён условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней по постановлению суда от 20.07.2004 года,

по ст. 105 ч.2 пп. "ж,з" УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии:

ЛБРАШИН [скрыто]

осуждён к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам, по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году, а на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в возмещение ущерба с Абрашина [скрыто] руб., Сафронова и Вислина компенсацию морального вреда соответственно руб. в пользу потерпевшей

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснения осуждённого Вислина К.В. и мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего кассационное представление, а в остальном полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Вислин и Сафронов совершили убийство [скрыто] группой лиц, а Вислин и из корыстных побуждений; Абрашин неправомерно завладел автомобилем [скрыто] кражу имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

В кассационном преставлении государственный обвинитель Никонова Ю.Ю. просит об изменении приговора в отношении Абрашина СВ. и определении ему для отбывания наказания не колонии общего режима, как определил суд, а колонии-поселения.

В кассационных жалобах:

осуждённый Вислин К.В. указывает, что его действия квалифицированы неправильно, а назначенное наказание чрезмерно суровое, утверждает, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, но не из корыстных побуждений, а из неприязни, возникшей по той причине, что потерпевший запросил за проезд сумму,выше обговоренной; когда отъезжали, потерпевший был жив; утверждает также , что он, Сафронов, и Абрашин давали показания с применением недозволенных методов, под воздействием следователя в отсутствие адвокатов, и оговорили как себя так и друг друга; просит разобраться и снизить наказание;

адвокат Пояркова В.А. просит об отмене приговора и прекращении дела в отношении Сафронова СВ. и указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; что в основу приговора положены показания осуждённых, полученные с применением недозволенных методов; утверждает, что Сафронов не знал об умысле Вислина на уклонение от уплаты за период и возврат сережек и в сговоре с Вислиным на совершение каких-либо действий не находился; вывод суда об обстоятельствах совершения преступления не соответствует фактическим обстоятельствам; на доске, которой согласно приговора Сафронов бил потерпевшего, нет следов крови и нет следов на голове потерпевшего от удара доской.

В возражениях государственного обвинителя Никоновой Ю.Ю. и

представителя потерпевшей

адвоката Шаронова С А.

указывается на необоснованность кассационных жалоб.

Проверив материала дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал представленные сторонами обвинения и защиты и являющиеся допустимыми доказательства, и, оценив их в совокупности, обоснованно признал осуждённых виновными в преступлении, установленном приговором.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему было причинено не более 45 травмирующих воздействий в области головы, и не более 5- в области конечностей, а также воздействие в области шеи в виде одиночной петли. Смерть потерпевшего [скрыто] последовала от очаговых кровоизлияний под оболочки мозга, сопровождавшихся развитием отёка головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что рядом с трупом обнаружены осколки бутылки и обломки деревянной палки, служебное удостоверение Зц [скрыто] а согласно заключению дактилоскопической экспертизы след, изъятый с поверхности горловины бутылки с места происшествия оставлен Вислиным, а след пальца руки на внутренней поверхности удостоверения потерпевшего оставлен Сафроновым.

Хотя в судебном заседании Вислин признал частично, не отрицал нанесение удара потерпевшему бутылкой по голове, а также и дальнейшее избиение, называл это дракой с водителем; Сафронов фактически не признал вину, а Абрашин признал вину полностью, судом исследованы все показания , данные осуждёнными на предварительном следствии, в том числе на очных ставках друг с другом, и им дана надлежащая оценка.

При этом судом проверены и доводы Вислина о, якобы, оказанном на него воздействии со стороны следователя , и суд, эти доводы обоснованно отверг, поскольку показания осуждёнными даны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием адвокатов. Допрошены понятой, другие лица, участвовавшие в следственных действиях, и Судебная коллегия аналогичные доводы жалобы Вислина находит несостоятельными, поскольку они подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Сам осуждённый Вислин при задержании собственноручно написал, что он совместно с Сафроновым совершил убийство таксиста, а при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при выходе на место происшествия подробно показал и рассказал об обстоятельствах преступления, в частности о том, что при посадке в машину они в залог оплаты проезда, отдали водителю золотые серёжки [скрыто] а когда она по приезду в

[скрыто] вышла из машины, а в машину сел Сафронов, он не желая платить за проезд и вернуть серёжки - ударил таксиста со всей силы по голове бутылкой, потом втроём вытащили водителя из машины. Таксист ударил Сафронова, а последний стал бить таксиста подобранной доской по голове, а он, Вислин удерживал таксиста руками. Доска от ударов разломалась на несколько частей. Он забрал у таксиста серёжки, потом ударил его бутылкой, которая разбилась, затем они с Сафроновым стали душить водителя сначала руками, а затем принесённым Сафроновым полотенцем, завязав его вокруг шеи, и тянули за оба конца, пока он не перестал двигаться. После этого они сели в машину, за рулём был Абрашин, но машина, проехав в сторону моста, застряла и заглохла.

Эти обстоятельства частично подтвердил и Абрашин, в том числе о том, что Сафронов с Вислиным вытащили водителя из машины и стали избивать его руками и ногами, а он сел в машину, несколько раз развернулся. Потом сели в машину Сафронов и Вислин, и они поехали , а водитель остался лежать на земле. Машина заглохла и он, чтобы скрыть отпечатки пальцев, поджёг её, не отрицал , что взял из машины сотовый телефон водителя.

_Приведённые и другие доказательства: показания свидетелей [скрыто],

I П Ш П и ДРУгие находятся в полном соответствии друг с

другом и фактическими обстоятельствами, свидетельствующим, что Вислин и Сафронов совершили убийство [скрыто], действуя совместно группой лиц, а Вислин- и из корыстных побуждений, и суд обоснованно исключил и обвинения , предъявленного Сафронову - предварительный сговор и корыстный мотив убийства, а Вислину- предварительный сговор.

Действия Абрашина квалифицированы правильно и в жалобе их правильность не оспаривается.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и оно является справедливым.

Вместе с тем вид исправительного учреждения Абрашину определён в виде исправительной колонии общего режима, тогда как согласно требований ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ, ему следовало назначить для отбывания назначенного наказания колонию-поселение, и своё решение суд ничем не мотивировал в нарушение этого закона. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Гражданские иски судом разрешен в соответствии с требованиями закона и обоснованность взыскания в жалобах не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского_областного суда от 28 сентября 2007 года в

отношении Абрашина

изменить, назначить ему для

отбывания наказания колонию-поселение.

Этот же приговор в отношении Вислина [скрыто] Вщ [скрыто],

Сафронова Сщ [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осуждённого Вислина К.В. и адвоката Поярковой В.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя Никоновой Ю.Ю. удовлетворить.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

С, Кузьмин Б.С. Хинкин В.С.

ин

Статьи законов по Делу № 46-О07-97

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх