Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О08-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О08-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына А.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Разумкова Д.С., адвокатов Строиловой Е.А., Моисеева М.Я. на приговор Самарского областного суда от 26 марта 2008 года, по которому СУХОВ М Л , осужден по ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

РАЗУМКОВ Д С , осужден по ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Гладких АС. и Меркулов А.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвокатов Строиловой Е.А. и Моисеева М.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, 2 Судебная коллегия

установила:

Сухов М.Л. и Разумков Д.С. осуждены за получение при пособничестве Гладких АС. и Меркулова А.А. взятки фактически в сумме руб. (при требовании этой взятки в сумме руб.) за подготовку заключения об отсутствии в деятельности частного предпринимателя Н нарушений законодательства.

Преступление совершено 23 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Разумков Д.С. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.ЗЗ ч.5 и ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ, назначить ему условное наказание, утверждает, что Меркулов и Гладких оговорили его, самостоятельных действий для получения взятки от Н он не совершал, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в получении взятки, просит учесть его семейное положение и снизить наказание; адвокат Моисеев М.Я. в защиту осужденного Разумкова Д.С. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.ЗЗ ч.5 и ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ, назначить Разумкову условное наказание. Указывает, что Разумков не предлагал другим осужденным получить деньги от Н , не знал, какое решение может быть принято по материалу проверки деятельности ЧП « », т.к. к материалу отношения не имел, Меркулов и Гладких оговорили Разумкова и Сухова, непосредственно взятку получили именно они, Разумков по просьбе Гладких сообщил Н о размере взятки и способе ее передачи, самостоятельных действий не совершал, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в получении взятки, указывает также, что Разумков раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, в отношении него может быть применено условное осуждение; адвокат Строилова Е.А. в защиту осужденного Сухова М.Л. просит отменить приговор и дело прекратить, указывает, что выводы суда о виновности Сухова основаны на непроверенных и противоречивых показаниях Н , сотрудников УФСБ и показаниях осужденных Гладких, Разумкова и Меркулова, объективных доказательств вины Сухова нет, запись на аудиокассете разговора Н и Сухова практически уничтожена и не подтверждает того факта, что Н говорил Сухову о невозможности положить деньги в банк, в проведении фонографической экспертизы этой 3 записи судом было отказано, в жалобе дается оценка доказательств и делается вывод о том, что вина Сухова не доказана, получателями взятки были Меркулов и Гладких, указывает также, что суд в нарушение закона признанную вещественным доказательством аудиокассету до вступления приговора в законную силу передал в УФСБ , в во вводной части приговора указал статьи, по которым осуждены лица, а не статьи, по которым было предъявлено обвинение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Строиловой Е.А. осужденный Разумков Д.С. выражает несогласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сухов М.Л. - старший лейтенант милиции, занимавший должность заместителя начальника криминальной милиции по налоговым преступлениям при ГУВД , оперуполномоченные этого отдела: Меркулов А.А. - лейтенант милиции, Гладких АС. - старший лейтенант милиции, Разумков Д.С. - лейтенант милиции, являвшиеся должностными лицами - представителями власти, осуществляли свою деятельность в соответствии с Законом РФ «О милиции», Федеральным Законом РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», должностной инструкцией, имели полномочия по проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности организаций, предприятий и индивидуальных предпринимателей.

6 марта 2007 года на основании заявления С заместителем начальника ГУВД М вынесены постановления №№ 100/7-1830 и 1831 о проведении осмотра помещений ночного клуба, расположенного в здании кинотеатра , изъятии документации и электронных носителей, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ЧП . Непосредственное исполнение было поручено Меркулову А.А., общее руководство и контроль Сухову М.Л. 17 марта 2007 года, около 21 часа 30 минут, в соответствии с постановлениями Сухов М.Л. совместно с оперуполномоченными Гладких А С , Меркуловым А.А., Разумковым Д.С, Б , Ф , провели проверку хозяйственной деятельности бара ЧП . В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о торговле алкогольной продукцией, отсутствовала лицензия на торговлю алкогольной 4 продукцией, были изъяты обнаруженные в указанном баре вино водочные изделия и контрольно-кассовая машина. Установить размер дохода, полученного Н в результате незаконной предпринимательской деятельности, не представилось возможным. Н повесткой, выписанной Суховым М.Л., был вызван в ОРЧ для дачи объяснений.

Примерно 19 марта 2007 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете в здании ГУВД Разумков Д.С, зная о результатах проверки ЧП « », осознавая, что полученных в ходе проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности ЧП « » нарушений недостаточно для возбуждения в отношении Н уголовного дела по факту незаконного предпринимательства, предложил Гладких А.С, Меркулову А.А. и Сухову М.Л., получить от Н денежное вознаграждение за подготовку заключения об отсутствии в деятельности ЧП « » нарушений законодательства.

Получив только согласие Сухова М.Л., Разумковым Д.С. и Суховым М.Л. был разработан план получения денег от Н во исполнение которого 20 марта 2007 года, около 10 часов, в служебном кабинете при опросе Н Разумков Д.С, реализуя совместный с Суховым М.Л., умысел, направленный на получение денег от Н стал угрожать Н привлечением к ответственности по результатам проводимой в отношении него проверки. Затем вошедший в кабинет Сухов М.Л., увел Н в свой кабинет где, завершив опрос, передал ему лист бумаги с указанием номера банковского счета, открытого на имя А в ОАО « и суммы - которую Н необходимо было перечислить на данный счет за прекращение проверки в отношении него, рассчитывая впоследствии снять с указанного счета, перечисленные Н деньги и обратить в свою пользу.

21 марта 2007 года, около 11 часов, Н вновь, придя в ГУВД , находясь в служебном кабинете Сухова М.Л., согласился выплатить Сухову М.Л. деньги за прекращение проводимой в отношении него проверки и последующего покровительства, но попросил снизить сумму. Сумма была снижена Суховым М.Л., Н получил и согласие Сухова М.Л. на отсрочку передачи денег на несколько дней, необходимых для сбора указанной суммы.

23 марта 2007 года, около 12 часов, Н прибыл в здание ГУВД , где Разумков Д.С. сообщил тому, что в этот же день деньги должны быть внесены на указанный банковский счет в » не позднее 13 часов. Во второй половине того же дня Н , поддерживающий телефонную связь с Разумковым Д.С, подъехал к указанному Разумковым Д.С. месту передачи незаконного денежного 5 вознаграждения - офисам ОАО « », затем ОАО « », чтобы внести требуемую денежную сумму на счет А Однако сотрудниками указанных банков Н было отказано в принятии денег, ввиду отсутствия доверенности от владельца банковского счета. О чем Н сообщил по телефону Сухову М.Л., Разумкову Д.С, после чего Н , следуя полученному по телефону указанию, положил бумажный сверток на крыльцо служебного входа в здание ОАО « ». Затем по просьбе Разумкова Д.С, привезти оставленные Н на крыльце здания ОАО « » деньги за прекращение проверки, Меркулов А.А. и Гладких А. С. на автомашине под управлением Гладких А.С, подъехали к крыльцу служебного входа ОАО « », где Меркулов А.А., выйдя из автомашины, взял оставленный Н сверток с деньгами и, сев в машину, уехал вместе с Гладких А.С. По дороге они были задержаны сотрудниками УФСБ.

Из показаний свидетеля З усматривается, что 23 марта 2007 года в УФСБ поступило заявление Н о требовании у него сотрудниками управления по налоговым преступлениям ГУВД взятки за прекращение проверки в его частном предприятии. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в процессе которых стало известно, что у Н Сухов и Разумков требовали положить на банковский счет С целью задержания взяткополучателей Н были переданы помеченные руб.

Материалом проведения оперативного эксперимента установлено, что в автомашине « », принадлежавшей Гладких А.С, был обнаружен бумажный сверток с денежными купюрами общей суммой руб., достоинство и серия которых соответствовала протоколу пометки и вручения их 23 марта 2007 года Н для передачи сотрудникам УНП ГУВД за прекращение материала проверки коммерческой деятельности частного предприятия « ».

Из показаний Гладких А.С, а также Меркулова А.А. следует, что деньги, обнаруженные в автомашине, предназначались в виде взятки и передаче Разумкову и Сухову за прекращение проверки у Н .

Из этих же показаний следует, что они - Гладких и Меркулов знали о требовании Разумкова и Сухова у Н денег. 23 марта 2007 года с Н разговаривали Разумков и Сухов о месте передачи денег, о возможном перечислении их на определенный счет в банке, а затем Разумков по сотовому телефону сообщил им - Гладкову и Меркулову о том, что сверток с деньгами находился на крыльце здания ОАО « ». Этот сверток они забрали и тут же были задержаны сотрудниками УФСБ. 6 Доводы осужденных Разумкова и Сухова и их защиты о том, что Гладких и Меркулов дали в отношении них неправильные показания опровергаются, в том числе и показаниями самого Разумкова, признавшего вину частично и не отрицавшего, что по договоренности с Суховым, Гладких и Меркуловым они вели речь с Н о получении вознагражения в сумме руб. Сухов впоследствии снизил по просьбе Н сумму вознаграждения до руб., за прекращение материала проверки деятельности частного предприятия, он же, Разумков, также участвовал в разработке операции по передаче им денег и знал, что Меркулов и Гладких получили эти деньги, и были задержаны.

Из подробных показаний свидетеля Н следует, что 23 марта 2007 года поздно вечером к нему в частное предприятие « » пришли с проверкой сотрудники УНП ГУВД Гладких А.С, Сухов М.Л., Меркулов А.А., Разумков Д.С. и другие. В ходе проверки ими была изъята алкогольная продукция, кассовый аппарат. Сухов М.Л. выписал ему повестку на 19 марта 2007 года к Меркулову А.А. Он пришел в УНП 20 марта 2007 года около 10 часов. Меркулов А.А. провел его в кабинет, стал устанавливать анкетные данные, находившийся в кабинете Разумков Д.С, при этом вел себя грубо, угрожал возбуждением уголовного дела, лишением свободы. Зашедший в кабинет Сухов, взяв у Меркулова А.А. ноутбук, завел его, Н , к себе в кабинет. В кабинете Сухов М.Л. сам опросил его.

Затем, когда Сухов М.Л. провожал его, сунул в руку бумажку. Позже, он развернул бумагу, где была указана фамилия: «А », ее паспортные данные, номер банковской карты, и сумма рублей. Он понял, что Сухов М.Л. желает, чтобы он внес на счет А рублей. В тот же день ему позвонили на сотовый телефон с незнакомого номера, чтобы узнать его ответ и на его просьбу о встрече, пригласили приехать на следующий день в 11 часов в УНП. 21 марта 2007 года в УНП его встретил Разумков Д.С. и проводил к Сухову М.Л. Сухов М.Л. закрыл дверь на ключ, дал ему лист бумаги, ручку, начался торг о сумме, остановились на рублей. После чего Сухов М.Л. написал: «алкоголь вернем, кассу вернем, проблем больше не будет». Для сбора указанной суммы попросил время 4-5 дней. Сухов М.Л. согласился. 23 марта 2007 года в первой половине дня он обратился в УФСБ с заявлением на действия сотрудников УНП. С предложением передать деньги под контролем сотрудников УФСБ, согласился. После чего поехал к УНП, позвонил Сухову М.Л. по служебному телефону и попросил о встрече.

Сухов М.Л. не стал с ним разговаривать. За ним спустился Разумков Д.С. и привел его в кабинет Сухова М.Л. Он начал разговор о снижении требуемой суммы, но Сухов М.Л. сделал вид, что не понимает о чем речь. Перед уходом Разумков Э.Г. шепнул ему, чтобы он подождал в коридоре. Затем из кабинета Сухова М.Л. вышел Разумков Д.С. и проводил в другой кабинет, где на листе бумаги написал: «Деньги должны быть к 13 часам в банке», показал ему этот листок. После этого он вернулся в УФСБ, ему выдали рублей и вместе с сотрудниками УФСБ поехали к 7 « банку». В банке ему отказали в приеме денег, потому что не было доверенности от владельца карты на внесение денег. Он стал звонить на мобильный номер Разумкову Д.С, и объяснил ситуацию, что деньги положить нельзя. Разумков Д.С. попросил передать телефон кассиру. Он передал кассиру трубку, она объяснила причину отказа в приеме денег. Через несколько минут ему вновь перезвонил Разумков Д.С. и велел ехать в офис « », расположенный в районе пересечения улиц и , и положить там деньги на карту. В « » ему также отказали в приеме денег. Он позвонил Сухову М.Л. на служебный телефон. Когда тот взял трубку, сообщил, что в банке деньги не принимают, мобильный телефон, с кем поддерживал телефонную связь, выключен. Через некоторое время ему позвонил Разумков Д.С, и уточнил, где он находится в данный момент. Затем, перезвонив, велел положить деньги на ступеньки лестницы с торца здания и уйти. Он положил на нижнюю ступеньку завернутые в лист бумаги формата А 4 рублей и ушел. Номер сотового телефона, с которого ему звонил Разумков Д.С. , Сухова - .

Суд дал оценку показаниям Н в совокупности с другими доказательствами по делу, оценил показания свидетелей, работников УФСБ, дал оценку протоколам очных ставок, которые проводились с Н и осужденными, и где Н уличал всех осужденных в требовании у него взятки, а осужденные сами и друг друга также уличали в этом преступлении.

Учитывая позицию прокурора в судебном заседании, который частично отказался от обвинения, суд во вводной части приговора указал соответствующее предъявленное обвинение всем осужденным.

Судом правильно расценены действия Сухова и Разумкова, которые вели активную договоренность и разработку плана получения от Н взятки, и правильно расценил действия Гладкова и Меркулова, которые помогли, т.е. способствовали Сухову и Разумкову получить деньги от Н .

Оснований для переквалификации действий Сухова и Разумкова Судебная коллегия не усматривает, нет оснований для прекращения дела, а также для снижения наказания.

Наказание Сухову и Разумкову назначено судом с учетом всех обстоятельств по делу, Сухову назначено минимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ, а Разумкову назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. При этом судом все смягчающие обстоятельства были учтены.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом. б Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 26 марта 2008 года в отношении СУХОВА М Л и РАЗУМКОВА Д С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Разумкова Д.С, адвокатов Строиловой Е.А., Моисеева М.Я. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О08-29

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх