Дело № 46-О08-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О08-44

от 15 августа 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Карабанова A.A., Жирова Д.В., Мошенка И.А. на приговор Самарского областного суда от 30 мая 2008 года, по которому

КАРА [скрыто] ШОВ [скрыто]

судимый:

1. 23 января 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 29 сентября 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3. ст. 70 УК РФ на четыре года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.07.2005г на 2 года 2 месяца 15 дней;

3. 22 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на тринадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

[скрыто] в [скрыто]

судимый 11 октября 2005 года по ст. 105 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на десять лет лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МОШЕНОК [скрыто]

судимый: [скрыто]

1. 28 марта 2003 года по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на шесть лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением суда от 05.07.2005г. услоное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2. 11 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ на шесть лет лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Жиров, Карабанов, Мошенок осуждены за убийство на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено ими во время отбывания наказания 9 июля

2007 года в ФГУ [скрыто] ГУФСИН России [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденные вину признали.

В кассационных жалобах:

• осужденный Карабанов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство либо переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и снизить наказание, считая, что суд не учел того,

что преступление совершено в результате длительной психотравмирующей ситуации, вызванной неправильным поведением потерпевшего;

• осужденный Мошенок также просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и снизить наказание, считая, что совершил преступление в состоянии аффекта;

• осужденный Жиров просит снизить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на неправильное поведение потерпевшего, и другие смягчающие обстоятельства, учтенные судом при постановлении приговора.

В возражениях государственный обвинитель Негуляев В.М. и потерпевшая Б просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных. Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Надлежащим образом исследовав обстоятельства дела, суд правильно установил, что осужденные на почве личных неприязненных отношений по предварительному сговору заранее приготовленными ножами нанесли множество ударов потерпевшему по различным частям тела. Смерть потерпевшего наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением легких, печени, селезенки, диафрагмы, почки, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотерей.

То обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Карабанова о вызове в судебное заседание свидетеля Беляева, местожительство которого не было известно, для дачи показаний о взаимоотношениях осужденных с потерпевшим, не может служить основанием для отмены приговора.

Доводы осужденных о совершении ими преступления в состоянии аффекта, в связи с чем их действия подлежат переквалификации на ст. 107 УК РФ, обсуждались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Действия осужденных были заранее спланированы, последовательны, целенаправленны.

Установив, что потерпевший избивал осужденных, принуждал к выполнению уборки в отряде, унижал их честь и достоинство, суд признал его поведение неправомерным и учел при назначении наказания осужденным в качестве смягчающего обстоятельства.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения, в том числе с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

приговор Самарского областного суда от 30 мая 2008 года в

ЖИРОВА И I

отношении КАРАБАНОВА А

д

[скрыто] МОШЕНКА

оставить без изменения, кассационные жалобы

осужденных - без удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 46-О08-44

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх