Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О08-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О08-48

от 28 августа 2008 года

 

председательствующего Журавлева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Челышкова A.A. и Ефимова A.A., адвокатов Палейкина Ю.А. и Петрухиной С.А. на приговор Самарского областного суда от 20 мая 2008 года, которым

ЧЕЛЫШКОВ [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«д,ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЕФИМОВ [скрыто]

судимый: [скрыто]

4 сентября 2007 года по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«д,ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 4.09.2007 г. исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Челышков A.A. и Ефимов A.A. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему [скрыто] группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено 14 мая 2005 года в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Челышков АА. и Ефимов A.A. свою вину не признали.

В кассационной жалобе Челышков просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда. Он полагает, что суд при постановлении приговора не учёл важные фактические обстоятельства дела, что привело к неправильным выводам суда. В частности, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, тогда как допрос свидетеля [скрыто] мог внести ясность в уточнении времени указанных событий. Из

показаний [скрыто] следует, что убийство совершено на озере на окраине

1, где осужденный находился с [скрыто], Р( [скрыто] Ефимовым

и [скрыто]. Вместе с тем [скрыто] в этот день собиралась в [скрыто] на похороны.

Утверждения [скрыто] о том, что убийство совершено в связи с

конфликтом по поводу долга потерпевшего Челышкову последний считает надуманными, поскольку потерпевшего ранее не знал и не встречался с ним. Не встречались осужденные с [скрыто] на следующий день после совершения

преступления, как тот утверждает.

Показания Челышкова в ходе расследования давались в связи с применением недозволенных методов. Осужденный ссылается на имеющиеся у них с Ефимовым расхождения в ходе следственного эксперимента, объясняя это непричастностью к совершенному преступлению, поскольку они не могли знать, где совершено убийство.

Показания [скрыто] Челышков объясняет наличием у свидетеля

психического расстройства, утверждая, что тот дал ложные показания.

Адвокат Палейкин Ю.А. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Челышкова A.A. отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступления, оправдать осужденного. В жалобе указывается, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями уголовно-

процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

Адвокат ссылается на некачественное проведение расследования, осмотр места происшествия проведён поверхностно, какие-либо другие версии не отрабатывались, не принято мер к обнаружению и установлению личности неиз вестного мужчины, который, на что ссылается адвокат, находился вблизи места обнаружения трупа и смывал с себя кровь. Таким образом, указанный

мужчина, о котором показывали свидетели [скрыто] и [скрыто] допрошен.

По мнению адвоката, показания [скрыто] не вызывают доверия по

причине его состояние здоровья, а показания осужденных на следствии объясняются применением недозволенных методов следствия.

В жалобе утверждается, что в ходе рассмотрения дела в суде допускалось нарушение принципа равенства сторон, суд не признал недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона, показания осужденных в ходе расследования об обстоятельствах совершённого преступления являются взаимно противоречивыми.

В суде не была допрошена свидетель Е о вызове которой

ходатайствовала сторона защиты и показания которой имели существенное значение для установления обстоятельств дела. Обращается внимание на противоречия, содержащиеся в объяснениях [скрыто] Мельникова,

Ефимова об обстоятельствах дела при проверке их показаний на месте преступления, на противоречие между этими показаниями.

Непоследовательными и противоречивым полагает адвокат показания Шинкоренко и осужденных о последующих после совершённого преступления событиях, опровергаются материалами дела показания [скрыто] о причинах

ссоры, которая якобы имела место между Челышковым и [скрыто] Безосновательно судом было отказанов_удр_влетворении ходатайства о вызове в

судебное заседаниесвид?гелей [скрыто]

4J в истребовании данных о времени обнаружения

что необходимо было для установления достоверности показаний свидетеля [скрыто] Адвокат полагает, что показания оперативных работников не опровергают утверждения Челышкова о применении недозволенных методов следствия.

Осужденный Ефимов A.A. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В жалобе указывается, что суд не учёл ряд фактических обстоятельств по делу, которые повлекли неправильные выводы.

Показания в ходе расследования, явка с повинной Ефимова получены в связи с применением недозволенных методов следствия. В суде не была допрошена свидетель [скрыто] показания которой позволяли проверить

объективность утверждения

об обстоятельствах и времени совершения преступления. Обращается внимание на разночтения в показаниях

Ш I об обстоятельствах преступления в ходе

который страдает

осужденных и [скрыто] об обстоятельствах

следственного эксперимента. Свидетелем [скрыто]

психическим расстройством, даны ложные показания.

Адвокат Петрухина С.А. просит приговор в отношении Ефимова А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Вина осужденных по настоящему делу подтверждается, на что указывает адвокат, явкой с повинной [скрыто] о совершении убийства осужденными.

Вместе с тем, из показаний осужденных следует, что они и втроём были задержаны по настоящему делу. [скрыто] в связи с

«признательными» показаниями из разряда подозреваемого был перевезён в свидетели.

Дату убийства [скрыто] около ЗАО

спиртное с 14 мая, эти показания следствии и в суде.

[скрыто]» и с поездкой неких

Однако в ходе расследования [скрыто] иР

связывает с распитием спиртного на озере Е

и

до что

утверждал

они распивали в конце апреля, а не с 13 на подтверждали Ефимов и Челышков на

Не

[скрыто]

дано судом надлежащей оценки тому обстоятельству, что [скрыто] был комиссован из Вооруженных Сил в связи с психическим

заболеванием.

Полагая достоверными показания Ефимова в ходе расследования, где тот признавал свою вину, суд не учёл его доводы о невиновности в ходе судебного разбирательства и показания на следствии о непричастности к преступлению (т.1 л.д. 103-105). Челышков в суде и на следствии также показывал, что спиртное осужденные с [скрыто] и [скрыто] распивали в конце апреля 2005

года (т.1 л.д.109-111).

Эти доводы не были проверены, а [скрыто] и [скрыто] в суде не допрошены.

В жалобе указывается, что в ходе проверки показаний на месте преступления осужденные и [скрыто] дали противоречащие между собой

показания о месте совершения преступления.

В основу приговора положены недопустимые доказательства, ходатайства о их исключении судом безосновательно отклонены.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бочкарева В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая, что вина Мельникова и Ефимова нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учётом общественной опасности содеянного и данных о личности осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами расследования не допущено, допросы Мельникова и Ефимова в ходе расследования проведены с участием адвокатов, осмотр места происшествия проведён в соответствии с законом.

Из показаний осужденных следует, что они оба наносили удары потерпевшему в голову, а Мельников в том числе и монтировкой. По делу установлено, что позднее свою автомашинушесте с монтировкой Мельников сдал в металлолом.

Показания осужденных, допрошенных с участием адвоката Шильникова, не противоречили друг другу и суд обоснованно отклонил ходатайства о признании этих доказательств недопустимыми.

Ссылки в жалобах о том, что встреча осужденных и [скрыто] с

якобы имела место не 13 мая 2005 года, а в апреле,

показаниями

[скрыто] и Е

опровергаются последовательными неоднократными показаниями самих осужденных на следствии. Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что действительно в середине мая 200 года он и [скрыто] просили Мельникова отвезти их в [скрыто], а у Ефимова имел

место конфликт с [скрыто]

Представленная стороной защиты справка о том, что Мельников с 11 по 14 мая 2005 года проходил медкомиссию не может свидетельствовать о его невиновности.

В ходатайства о допросе свидетелей 1Щ

1 м1

К

отказано обоснованно, доводы осужденных о применении недозволенных методов расследования проверялись и признаны несостоятельными, безосновательными являются ссылки о недостоверности показаний свидетеля о том, что он осужденных оговорил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Челышкова и Ефимова в содеянном судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Статьи законов по Делу № 46-О08-48

Производство по делу

Загрузка
Наверх