Дело № 46-О08-53СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О08-53СП

от 6 октября 2008 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Талдыкиной Т.Т.

СЕРГИЕНКО [скрыто] В

осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 105 ч.2 п.п. «ав» УК РФ на 18 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 мая 2008 года Сергиенко признан виновным в нанесении множественных ударов колюще-режущим предметом [скрыто] и престарелой 1Щ ~~1 повлекшие их смерть,

тайном хищении имущества потерпевших.

Преступления совершены 3 июля 2007 года в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко просит приговор и постановление об оплате услуг адвоката отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его не допустили к участию в прениях сторон; председательствующий никак не реагировал на нарушения порядка допроса потерпевшего, не были вызваны в судебное заседание ряд свидетелей, судебно-медицинский эксперт, все сомнения в доказанности предъявленного ему обвинения судом истолкованы не в его пользу. С учетом того, что участие защитника по предъявленному ему обвинению является обязательным, суд неправильно взыскал с него оплату услуг адвоката. В суде не было проверено, прошел ли год с момента участия присяжных заседателей под № № 7,9,12,14 в судебных заседаниях в 2007 г. В прениях государственный обвинитель искажал собранные по делу доказательства, оказывал давление на присяжных заседателей.

В кассационной жалобе адвокат Демчук А.Ю. просит приговор в отношении Сергиенко отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что ходатайства осужденного о вызове свидетелей и экспертов судом были необоснованно отклонены; с участием присяжных заседателей были исследованы такие данные о личности осужденного, которые могли вызвать и вызвали предубеждение присяжных в отношении осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Копылова A.B. просит жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в присутствии присяжных заседателей исследовались те данные о личности осужденного, которые были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления и в частности мотива совершенного Сергиенко в преступления в отношении матери и бабушки. Все доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сергиенко [скрыто] в совершенных преступления установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со ст.379 ч.2 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Сергиенко о том, что ему не была предоставлена возможность выступить в прениях, являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, Сергиенко выступил перед присяжными заседателями с подробным анализом собранных по делу доказательств, а в отсутствии присяжных заседателей при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей отказался от участия в прениях.

Несостоятельными являются и утверждения осужденного о том, что в прениях государственный обвинитель искажал собранные по делу доказательства.

Исходя из содержания выступления государственного обвинителя в прениях, государственный обвинитель анализировал исследованные доказательства лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и не касался обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

С момента участия присяжных заседателей под №№ 7,12,14 прошло более года, о чем свидетельствует представленные в кассационную инстанцию сведения об участии в судебных заседаниях указанных присяжных заседателей.

Что касается присяжного заседателя под № 9, то он по мотивированному отводу, заявленному государственным обвинителем председательствующим был исключен из числа кандидатов в присяжные заседатели.

В присутствии присяжные заседателей исследовались лишь такие данные о личности осужденного, которые были необходимы для исследования мотива причинения смерти матери и бабушки Сергиенко.

Основано на требованиях закона взыскание с осужденного судебных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Правовая оценка содеянного Сергиенко судом дана правильно.

При назначении наказания Сергиенко судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 июня 2008 года в отношении Сергиенко О В I оставить без

изменения, кассационные жалобы осужденного Сергиенко, адвоката Демчук А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 46-О08-53СП

УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх