Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О08-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О08-66

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2008 года кассационные жалобы осуждённого Пидоренко Д.Ю. и адвоката Жданова В.И. на приговор Самарского областного суда от 12 сентября 2008 года, которым ПИДОРЕНКО Д Ю , судимый 9 января 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 23 августа 2007 года условное осуждение отменено и объявлен его розыск, осуждён к лишению свободы: • по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет; • по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет без штрафа; Осуждён по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства. 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 9 января 2007 года, окончательно назначено 20(двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Пидоренко Д.Ю. в пользу В в счёт компенсации морального вреда - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Пидоренко Д.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца ЮН., полагавшего доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пидоренко Д.Ю. признан виновным: • в разбое, то есть в нападении на с целью хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением ножа, используемого в качестве оружия; • в похищении важных личных документов ; • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 28 октября 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ' кассационных жалобах осуждённый Пидоренко Д.Ю. и его защитник, адвокат Жданов В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, указывают на суровость назначенного ему наказания. Утверждают, что при назначении наказания суд не учёл явку осуждённого с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание исковых требований потерпевшей, данные характеризующие его личность.

Осуждённый Пидоренко Д.Ю. просит приговор изменить, снизить ему срок лишения свободы, применив ст. 62 УК РФ. Адвокат Жданов В.И. просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство. 3 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Родомакин И.А. указывает на несостоятельность доводов осуждённого и адвоката. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осуждённым указанных преступлений подтверждаются показаниями самого Пидоренко, которые он давал в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показаниями потерпевшей В свидетелей Д Л М , А , Д . Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Оценив все показания осуждённого, суд обосновано пришёл к выводу о достоверности его показания о том, что он с целью разбойного нападения приехал на такси к дачному массиву, завёл водителя такси Б в пустой домик. Там он потребовал у таксиста деньги, мобильный телефон, ключи и документы на автомашину.

Когда потерпевший стал оказывать сопротивление и достал нож, он этим ножом ударил потерпевшего, а затем свернул ему шею. После этого уехал с места происшествия. Автомашину и мобильный телефон продал знакомым.

Приведённые показания осуждённого объективно подтверждены показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» и 325 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных характеризующих его личность.

Суд учёл смягчающее наказание осужденного обстоятельство, явку с повинной. Отягчающее наказание обстоятельство, рецидив 4 преступлений. Суд обоснованно указал в приговоре, что, в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения этой статьи не применяются. Тем неменее, суд назначил Пидоренко Д.Ю. за каждое преступление наказание, в пределах, указанных в ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 12 сентября 2008 года в отношении ПИДОРЕНКО Д Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О08-66

УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх