Дело № 46-О08-67

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О08-67

от 11 ноября 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Колышницына A.C., Эрдыниева Э.Б.

БАХТИЯРОВ [скрыто] судимый [скрыто]

14 сентября 2007 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 116 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (по преступлениям от 26 и 28 ноября 2005 года) на 7 лет за каждое; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

АТАНОВ [скрыто] 1н-1 [скрыто], су- [скрыто]

димый 30 января 2008 года по ст.ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п.

«а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлениям от 26 и 28 ноября 2005 года) на 6 лет лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Бахтиярова И.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бахтияров и Атанов осуждены за разбойные нападения: на потерпевших [скрыто] и А 1 совершенное 26 ноября 2005 года, потерпевшего [скрыто] совершенное 28 ноября 2005 года. Бахтияров также признан

виновным в убийстве потерпевших [скрыто] и УЩ щ, сопряженном с

разбоем.

В судебном заседании Бахтияров и Атанов вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Бахтияров указывает, что показания на следствии он дал под воздействием; суд не учел показания потерпевшей [скрыто] о том, что у

погибшего [скрыто] не было мобильного телефона [скрыто], в хищении

которого он признан виновным; описание вероятных преступников, данное [скрыто], к ним, осужденным, не подходит; потерпевшая [скрыто] показала,

что видела их впервые, однако в протоколе судебного заседания это не отражено. Просит приговор отменить;

адвокат Бочков просит приговор в отношении Бахтиярова отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что имеющиеся противоречия свидетельствуют о непричастности осужденного к преступлениям; не опровергнуты утверждения Бахтиярова о даче им показаний на следствии под воздействием; у осужденного не было мотива для убийства [скрыто]; не проверена возможная причастность других лиц к убийству потерпевшего; оставлены без должного внимания показания потерпевшей [скрыто] -

[скрыто] о том, что у погибшего [скрыто] не было мобильного телефона «Моторолла», в хищении которого Бахтияров признан виновным, а также то, что описание вероятных преступников, данное [скрыто], к осужденным не под-

ходит; отсутствуют доказательства виновности осужденного;

осужденный Атанов отмечает, что он не согласен с приговором, т.к. преступление в отношении [скрыто] он не совершал; показания на следствии

им даны в результате оказанного воздействия; не учтены показания потерпевшей [скрыто] о том, что у погибшего М-не было мобильного телефона [скрыто] >^ в хищении которого он признан виновным; описание вероятных преступников, данное [скрыто], к ним, осужденным, не подхо-

дит; доказательств его причастности к преступлению не имеется, о чем свидетельствуют и показания свидетеля [скрыто] о месте нахождения СИМ-карты. Просит разобраться в деле;

потерпевшая [скрыто] просит приговор отменить и направить де-

ло на новое судебное рассмотрение, обращая внимание на то, что Бахтиярову отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, вместо исправительной колонии особого режима; Атанову назначено чрезмерно мягкое наказание, т.к., по мнению потерпевшей, он причастен к убийству [скрыто]

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Копылова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Бахтиярова, Атанова подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на предварительном следствии усматривается, что 26 ноября 2005 года они договорились завладеть имуществом [скрыто] и [скрыто]. У Бахтиярова был нож. На требование отдать мо-

бильный телефон и деньги, [скрыто] отдал телефон и деньги, а [скрыто] ответил отказом и оказал сопротивление. Тогда Бахтияров нанес несколько ударов ножом [скрыто] а когда последний упал, забрал у него телефон,

СИМ карту из которого выбросили недалеко от места происшествия.

28 ноября 2005 года они у кого-либо решили отобрать мобильный телефон. Вслед за [скрыто] они вошли в подъезд. Бахтияров потребовал у потерпевшего деньги и телефон, но получил отказ, завязалась драка, в ходе которой Бахтияров нанес несколько ударов [скрыто] ножом. Похитив мобильный телефон [скрыто] они скрылись.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность

оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

По преступлениям от 26 ноября 2005 года вина осужденных также подтверждается показаниями потерпевшего [скрыто] что осужденные, уг-

рожая ножами, потребовали деньги и сотовые телефоны. [скрыто] оказал

сопротивление и Бахтияров несколько раз ударил его ножом. Отобрав телефоны и другие вещи, осужденные скрылись.

Свидетель СИ показал, что ПИ пользовался найденной

недалеко от места происшествия СИМ-картой.

В ходе расследования недалеко от места происшествия обнаружен нож, принадлежавший Бахтиярову. Согласно акту экспертизы повреждения, обнаруженные у [скрыто], могли быть причинены указанным ножом.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от проникающего колото-резаного ранения.

По событиям от 28 ноября 2005 года потерпевшая [скрыто] показала, что по видеотелефону она видела потерпевшего, стоящего у входной двери подъезда, а рядом с ним двух парней. Через некоторое время она услышала крик мужа и обнаружила его раненого в подъезде.

Суд, оценив совокупность всех исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшая добросовестно заблуждается об отсутствии у Митяева телефона <Щ Щ», внешности парней, виден-

ных ею по видеотелефону, и привел в приговоре мотивы данного решения.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила в результате от колото-резаных ранений шеи и грудной клетки.

Мотив совершения Бахтияровым преступных действий в отношении [скрыто] установлен и указан в приговоре.

Возможная причастность других лиц к преступлениям в отношении

[скрыто] проверена и обоснованно отвергнута.

Что же касается довода жалобы о том, что в протокол судебного заседания не внесены некоторые показания потерпевшей М Щ, то, как следует из материалов дела, после ознакомления с протоколом судебного заседания, замечания на него осужденным не принесены.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Бахтиярова и Атанова виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Бахтиярову и Атанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационной жалобе потерпевшей, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 58, 88 УК РФ правильно назначено отбывание наказания Бахтиярову в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления, за которые он осужден по настоящему приговору, были им совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 26 августа 2008 года в отношении Бахтиярова И

И

Атанова А

Николаевича

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председател^^у^шций Судьи I

:ационные жалооы - оез удовлетворена

Статьи законов по Делу № 46-О08-67

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх