Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О09-101

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О09-101

от 15 марта 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина B.C. и Колесникова H.A., при секретаре Прохоровой Е.А.,

ТРИШКИН в

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет;

• по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено Ю(десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Тришкина В.П. и адвоката Вишняковой Н.В.,

поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Тришкин В.П. признан виновным:

• в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто] года рождения;

• в покушении на убийство двух лиц, кроме^у на умышленное причинение смерти Ц года рождения.

Преступления совершены 4 октября 2008 года в городе [скрыто] Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, защитник осуждённого Тришкина В.П., адвокат Симонова И.В. не оспаривая виновность осуждённого в совершении указанных преступлений, обоснованность квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости. Указывает, что суд при назначении Тришкину В.П. наказания не учёл его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, не учёл нахождения потерпевших в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что преклонный возраст осуждённого и его состояние здоровья, являются исключительными обстоятельствами, являющиеся основанием для применения к осуждённому ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Тришкину В.П. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тришкина В. П. в убийстве [скрыто] и в покушении на убийство VI

подтверждаются показаниями самого осуждённого Тришкина В.П. Показаниями потерпевших V свидетелей [скрыто] и

[скрыто] р.. Протоколом осмотра места происшествия,

заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

эсуждённого Тришкина В.П.

г

Согласно приведённых доказательств, Тришкин В.П. на почве личных неприязненных отношений убил свою сожительницу [скрыто] нанеся ей ножевые ранения в область сердца. Он с

целью убийства, так же из-за неприязненных отношений, нанёс дочке [скрыто]., удары ножом в левую часть грудной

клетки, причинив ей опасные для жизни телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По независящим от Тришкина В. П. причинам, [скрыто] не умерла, так как она сумела от него убежать, и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства, влияющие на назначение наказаний, данные о его личности.

Суд не усмотрел предусмотренных законом ни смягчающих, ни отягчающих наказание осуждённого обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы адвоката Симоновой И.В. о том, что осуждённый сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, проверялись в судебном заседании и обоснованно были признаны несостоятельными.

Суд указал в приговоре, что осуждённый добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся. Был задержан на месте преступления по заявлению потерпевшей. После задержания сообщил работникам милиции уже известные им обстоятельства совершения преступлений.

При назначении наказания суд учёл возраст осуждённого, его состояние здоровья и поведение потерпевших. Однако с учётом его характеристик, обоснованно не признал эти обстоятельства исключительными, не нашёл оснований для применения к нему, при назначении наказаний, положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Самарского областного суда от 8 октября 2009 года в отношении ТРИШКИНА [скрыто] ^ оставить без

изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-О09-101

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх