Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О09-11

от 19 марта 2009 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и СЕМЕНОВА Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2009 года уголовное дело

по кассационной жалобе потерпевшего [скрыто]

на приговор

Самарского областного суда от 20 января 2009 года, по которому

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «б» УК РФ к 16 годам; по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 12 годам; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам; по ст.295 УК РФ к 12 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание МАТВЕЕВУ A.A. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,

МАТВЕЕВ А

• AJ

назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному МАТВЕЕВУ A.A. исчислен с 13 февраля 2008 года.

В соответствии со ст.97 ч.1п. «в» УК РФ к осужденному МАТВЕЕВУ A.A. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

МАТВЕЕВ признан виновным в совершении убийства в связи с осуществлением ею своего общественного долга; в покушении на убийство другого лица - Б1 I в совершении кражи чужого

имущества; которые им были совершены в ночь на 12 февраля 2008 года на территории садово-дачного кооператива f

Кроме того, МАТВЕЕВ, 12 мая 2008 года в зале судебных заседаний [скрыто] районного суда [скрыто] осуществил посягательство на

жизнь судьи в связи с рассмотрением ею материалов в суде, совершенное в целях воспрепятствования ее законной деятельности и мести за такую деятельность.

Обстоятельства совершенных преступлений, как они были установлены в ходе судебного заседания, изложены в приговоре.

Осужденный МАТВЕЕВ приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.

В кассационной жалобе потерпевшего Д

родного брата убитой Д ставится вопрос об отмене приговора

и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

По мнению потерпевшего, судом были необъективно установлены фактические обстоятельства, при которых его сестра была лишена жизни, не было учтено то, что убийство МАТВЕЕВЫМ было совершено с особой жестокостью, сопровождалось причинением большого числа ударов различными предметами, в том числе и ножом, носило характер истязания.

В жалобе указывается, что назначенное МАТВЕЕВУ наказания является чрезвычайно мягким и несправедливым.

Государственный обвинитель ДУБРОВИН М.В. в своих замечаниях на кассационную жалобу потерпевшего отмечает, что достаточных оснований дл^гюе^явления МАТВЕЕВУ обвинения в совершении убийства Д с особой жестокостью, т.е. в

совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ, у органов предварительного следствия не было. Судом объективно установлены фактические обстоятельства, при которых МАТВЕЕВЫМ было совершено убийство Д I а назначенное ему наказание

соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Виновность осужденного МАТВЕЕВА в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности МАТВЕЕВА, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В период предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности МАТВЕЕВА, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия МАТВЕЕВА:

по эпизоду совершения убийства д [скрыто] _по ст. 105 ч.2 п. «б»

УК РФ, как умышленное причинение смерти, в связи с осуществлением лицом общественного долга;

по эпизоду покушения на убийство Б

по ст.ст.30 ч.З и

105 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на причинение смерти двум лицам;

по эпизоду похищения сотового телефона [скрыто] по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду нападения на судью [скрыто] по ст.295 УК РФ, как

посягательство на жизнь судьи в связи с рассмотрением ею материалов в суде, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности, из мести за такую деятельность.

Указанная квалификация действий осужденного МАТВЕЕВА соответствует предъявленному ему обвинению и установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающей правильность квалификации действий МАТВЕЕВА, по тем основаниям, что он должен

быть осужден за убийство Д I совершенное им с особой

жестокостью, удовлетворению не подлежат. В соответствии с правилами ст.252 УПК РФ, суд первой инстанции рассматривает поступившее в суд уголовное дело только в пределах предъявленного подсудимому обвинения. Как видно из материалов уголовного дела органами предварительного следствия МАТВЕЕВУ было предъявлено обвинение в совершении убийства Д I в связи с осуществлением ею общественного долга и

попыткой защитить Б I от преступного посягательства. При

этом, органами предварительного следствия МАТВЕЕВУ обвинения в

совершении убийства Д

с особой жестокостью, с причинением особых страданий и мучений, предъявлено не было в связи с отсутствием достаточных доказательств для предъявления такого обвинения.

При назначении МАТВЕЕВУ уголовного наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, семейное положение и влияние назначенного наказания на жизнь его семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное МАТВЕЕВУ наказание соответствует требованиям закона, является справедливым; оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного МАТВЕЕВУ наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 20 января 2009 года в

отношении МАТВЕЕВА [скрыто]оставить без

изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Д I без

удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О09-11

УК РФ Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх