Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О09-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Кузьмина Б.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кобзева И.А. и адвоката Фанаевой Л.В. на приговор Самарского областного суда от 22 декабря 2008 г., которым КОБЗЕВ И А осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., мнение прокурора Кравец Ю.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Кобзев И.А. признан виновным и осуждён за убийство группой лиц Л Преступление совершено 27 июля 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кобзев И.А. просит отменить приговор, мотивируя тем, что не убивал потерпевшую, а признательные показания дал вынужденно, с целью освобождения задержанной С Адвокат Фанаева Л.В. в кассационной жалобе также просит отменить приговор в отношении Кобзева И.А. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что обвинительный приговор постановлен на противоречивых доказательствах. По версии обвиняемого Р совершил убийство потерпевшей. Явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ чистосердечное признание задержанного нельзя отнести к иным документам. Показаниям свидетеля С не дана должная оценка.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Канаев А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб не состоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённого в совершении преступления доказана.

Так, из протоколов допроса свидетеля С от 02.08.2007 г., 10.102007 г., 16.06.2008 г., исследованных в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ, видно, что в парке на из-за скандала, Р затащил свою сожительницу Л в лес, где стал душить руками за шею, затем позвал на помощь Кобзева И.А., который также стал душить Л лежавшую на земле, рукой за шею. Через несколько минут Л перестала подавать признаки жизни. Р раздел Л чтобы инсценировать её изнасилование.

При проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с Кобзевым И.А. С сообщала обстоятельства удушения потерпевшей.

Из показаний свидетелей К и Х следует, что в конце июля 2007 года Р рассказывал, что вдвоём с другом задушили Р .

В явке с повинной от 3.08.2007 г., в ходе очной ставки с С Кобзев сообщал о своей причастности к убийству потерпевшей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Л последовала в результате механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи руками.

На одежде Кобзева обнаружены единичные волокна одежды потерпевшей.

Исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для признания Кобзева виновным в умышленном убийстве группой лиц Л Доводы осуждённого Кобзева И.А. и свидетеля С о применении сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия опровергнуты показаниями свидетелей С 3 Д Б видеозаписью следственных действий и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалоб версия Кобзева И.А. и С в последующих показаниях о непричастности Кобзева И.А. к убийству проверялась, но была опровергнута с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Довод жалоб о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах опровергается материалам дела.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что явка с повинной является недопустимым доказательством.

Из материалов дела видно, что Кобзев добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Данное заявление, оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ.

По выводам судебно-психиатрической экспертизы Кобзев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Правовая квалификация действий осуждённого является верной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого, всем установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, как ставится вопрос в жалобах, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 22 декабря 2008 года в отношении Кобзева И А оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Фанаевой Л.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О09-3

УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу

Загрузка
Наверх