Дело № 46-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О09-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённого Садчикова АН. и адвоката Ефремова А.К. на приговор Самарского областного суда от 24 декабря 2008 года, которым САДЧИКОВ судимый 5 ноября 1997 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 12 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней, осуждён: • по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет и 6 месяцев лишения свободы; • по ст.244 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства. 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 лет и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 ноября 1997 года, окончательно назначено 15(пятнадцать) лет и Ю(десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Садчикова АН. в пользу К в счёт компенсации морального вреда - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Шиховой Н.Ю., полагавшей доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Садчиков АН. признан виновным: • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К • в надругательстве над телом умершей Преступления совершены 26 августа 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Садчиков АН. и его защитник, адвокат Ефремов А.К., не оспаривая факта убийства Садчиковым К указывают на несправедливость приговора вследствие его суровости. Утверждают, что убийство К Садчиков совершил не умышленно, а в состоянии сильного душевного волнения, спровоцированного поведением потерпевшей. Садчиков указывает, что во время предварительного следствия давал показания под моральным и физическим воздействием работников милиции. Просят приговор изменить, смягчить Садчикову АН. наказание. 3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда об убийстве Садчиковым АН. К и надругательством над её телом после убийства, подтверждаются показаниями самого осуждённого Садчикова АН.. Показаниями потерпевшей К , свидетелей И , М С Л Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической и одорологической экспертиз, вещественным и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осуждённого умысла на убийство потерпевшей, о его нахождении в состоянии сильного душевного волнения, о недостоверности его показаний в процессе предварительного расследования проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания осуждённого в судебном заседании и во время предварительного следствия по существу аналогичны. Во время предварительного расследования он более подробно рассказывал о том, что произошло у него с потерпевшей. Он подробно рассказал о своих действиях, в частности о том, как глумился над телом убитой им К Как видно из протоколов допросов, показания в процессе предварительного расследования осуждённый давал с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката.

При его допросе в качестве подозреваемого, он заявил, что на него сотрудники милиции никакого давления не оказывали (т.1, л.д. 71).

Эти показания осуждённого объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и характере причинённых потерпевшей прижизненных телесных повреждений, в том числе повлекших её смерть, и о телесных повреждениях, причинённых после её смерти, в частности ожогах.

Оценив показания осуждённого в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал достоверными его показания в процессе предварительного расследования. 4 Суд подробно мотивировал в приговоре выводы об умысле осужденного на убийство потерпевшей. В частности, об умышленном убийстве потерпевшей свидетельствуют характер и локализация причинённых ей телесных повреждений жизненно важных органов, количество нанесённых ей ударов (не менее 22-х), орудие убийства (стеклянная бутылка и осколок горлышка от этой бутылки).

Суд установил, что осуждённый при совершении преступлений не находился в состоянии невменяемости и в состоянии сильного душевного волнения.

Осуждённому была проведена комплексная психолого- психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу о том, что он не страдает психическими заболеваниями, а у него выявлены клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения преступлений он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 105 ч. 1 и 244 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства, влияющие на назначение наказаний, данные о его личности.

Смягчающим наказание осуждённым обстоятельством суд признал его показания в части признания вины.

Отягчающим наказание осуждённого обстоятельством суд признал особо опасный рецидив.

Суд учёл, что осуждённый отрицательно зарекомендовал себя после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления в период условного срока наказания, в том числе такое же, за которое он был ранее судим. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осуждённому наказания.

Суд обоснованно мотивировал в приговоре отбытие осуждённым части срока лишения свободы в тюрьме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 5

определила:

приговор Самарского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении САДЧИКОВА А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О09-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх