Дело № 46-О09-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О09-43

от 26 июня 2009 года

 

председательствующего Свиридоваа Ю.А. судей Воронова A.B. Журавлёва В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дорогойченковой М.Я. на приговор Самарского областного суда от 30 апреля 2009 года, по которому

осужден по ст.290 ч.4 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.ст.64 УК РФ на 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на 3 года, по ст. 222 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной

власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

МАЛАФЕЕВ [скрыто]

осужден по ст. 290 ч.4 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей , с лишением

права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

РАЗЛИВАНОВ [скрыто] к [скрыто]

осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5, 290 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление прокурора Филимоновой СР., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Семыкин и Малафеев признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, соответственно, занимая должности [скрыто] департамента по строительству Департамента строительства и архитектуры городского округа [скрыто] и [скрыто] управления

капитального строительства Департамента строительства и архитектуры городского округа [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, путем вымогательства получили через посредника взятку в виде денег в крупном размере.

Разливанов признан виновным в пособничестве в получении взятки в крупном размере.

Семыкин, кроме того признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления ими совершены в сентябре 2008 года в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дорогойченкова М.Я., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, указывает, что суд безосновательно назначил виновным условное осуждение, а в отношении Семыкина применил ст.64 УК РФ, в то время, как они совершили особо тяжкое преступление, с использованием служебного положения, по разработанному плану, в период борьбы с коррупцией. Наказание ниже низшего предела назначил Семыкину только за получение взятки, а по ст.222 ч.1 УК РФ в пределах санкции этого закона. Просит приговор отменить, ввиду мягкости наказания, и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора не имеется.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку. Кроме того она не оспаривается в представлении.

Действия Семыкина по ст.ст. 290 ч.4 п.п. «а,в,г», 222 4.1 УК РФ, Малафеева по ст.290 ч.4 п.п. «а,в,г» УК РФ, Разливанова по ст.ст.ЗЗ ч.5,290 ч.4 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, которые характеризуются положительно, вину признали в содеянном раскаялись, Малафеев и Разливанов способствовали раскрытию преступления, Разливанов и Семыкин являются инвалидами второй группы. Исходя из этого, суд обоснованно признал обстоятельства исключительными и основное наказание назначил с применением ст.64 УК РФ и условно. Кроме того им назначено наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание, применение которого суд мотивировал. Не применение ст.64 УК РФ при назначении наказания Семыкину за хранение боеприпасов не является незаконным.

Ссылка в представлении, на не учтение судом, при назначении наказания на то, что преступление совершено в период борьбы с коррупцией, по разработанному плану, с использованием служебного положения, не основана на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

Приговор Самарского областного суда от 30 апреля 2009 года в

[скрыто], МАЛАФЕЕВА

О

отношении СЕМЫКИНА В;

А

РАЗЛИВАНОВА без изменения, кассационное

[скрыто] оставить

представление государственного обвинителя без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-О09-43

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх