Дело № 46-О09-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О09-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Талдыкиной Т.Т. Воронова А.В
при секретаре Андреевой Н.В

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Орлова А.А., адвоката Владимирова ВВ. на приговор Самарского областного суда от 16 июня 2009 года, по которому ОРЛОВ А А , судимый 5 октября 2004 года по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.1, 325 ч.ч.1,2 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 18 декабря 2007 года условно - досрочно на 3 года 8 месяцев 9 дней, осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в отношении К ) на 3 года лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении В ) на 3 года лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 16 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ наказание, не отбытое по предыдущему приговору, присоединено частично и по совокупности приговоров назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Орлова А.А. в возмещение материального ущерба: в пользу К . рублей, в пользу Д рублей, Н рублей; компенсацию морального вреда в пользу Н в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., объяснение осужденного Орлова А.А., выступление адвоката Поддубного С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлов признан виновным в открытом хищении имущества К , В с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в разбойном нападении на Н и его убийстве, сопряженном с разбоем, в разбойном нападении на Д и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления им совершены в мае, июне 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов указывает, что умысла на убийство потерпевшего Н он не имел, наркотиков у него не было, грабежей и разбоя в отношении К , В , Д не совершал, его вина в этом не доказана, на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции. Просит разобраться в материалах дела, принять справедливое решение и правильно квалифицировать его действия.

Адвокат Владимиров ВВ. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. При этом указывает, что доводы Орлова о том, что преступлений в отношении потерпевших Д , К и В он не совершал, не опровергнуты, наркотики осужденному могли быть подброшены работниками милиции, под воздействием которых он оговорил себя в совершении этих преступлений. Действия осужденного в отношении Н следовало квалифицировать как грабеж по ст. 161ч. 1, а также по ст.111 ч.4 УК РФ, так как умысла на убийство этого потерпевшего не было.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Копылова А.В., указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения, потерпевший Д указывает, что именно Орлов совершил его ограбление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Орлова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевших Д , К , В , свидетелей К , Ф , И , Н , Ш , П , протоколами осмотра места происшествия, обыска, досмотра, изъятия ножа, наркотического средства, а также похищенного телефона и его опознания потерпевшим, записью наружного наблюдения, заключениями криминалистической, судебно - медицинской экспертиз, показаниями самого Орлова в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что Орлов преступлений в отношении Д , К , В не совершал, наркотиков у него не было, их могли подбросить, несостоятельны.

Сам осужденный в явках с повинной, на предварительном следствии, будучи допрошен с участием адвоката, с выходом на место происшествий, признавал вину в совершении этих преступлений и пояснял об обстоятельствах их совершения, о том, как он преследовал потерпевших и нападал на них с целью завладения деньгами, о том, что наркотики прибрел у цыган за рублей, для личного потребления.

Ссылку в жалобах на то, что на следствии он был вынужден оговорить себя под воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованной, поскольку эти показания Орлова соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом досмотра и изъятия наркотического средства, обыска и изъятия по месту жительства осужденного части похищенного имущества, протоколом опознания осужденного потерпевшим, заключением судебно - психиатрической экспертизы об употреблении осужденным наркотических средств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, о том, разбоя в отношении Н не совершалось, и умысла на убийство последнего Орлов не имел. Сам осужденный фактически не отрицает, что напал на потерпевшего с целью завладения деньгами и похитил их. Нанося же три удара ножом в грудь и живот, места расположения жизненно - важных органов Орлов предвидел и желал наступления смерти потерпевшего Н .

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Орлова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 162 ч.1, 228 ч.1 УК РФ.

Наказание Орлову назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 16 июня 2009 года в отношении ОРЛОВА А А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О09-57

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх