Дело № 46-О09-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О09-74

от 8 октября 2009 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ТОНКОНОЖЕНКО А.И.

при секретаре - АНДРЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 8 октября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ИЗОСИМОВА А.В. и ХУДОБАХШОВА М.В., адвокатов БУГАКОВОЙ Т.А. и ХЕСИНА Е.В., законного представителя X на приговор Самарского

областного суда от 7 июля 2009 года, по которому

ИЗОСИМОВ [скрыто]

[скрыто] ранее судимый:

-18 декабря 2003 года по ст.ст.30 ч.З и 158 ч.З УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения

свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- 21 апреля 2004 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 2 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 5 дней;

- 6 декабря 2005 года по ст. 158 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 21 апреля 2008 года в связи с окончанием срока наказания;

осужден: по ст. 116 чЛ УК РФ к 180 часам обязательных работ; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ к 15 года лишения свободы.

На основании ст.ст.69 ч.З и 71 УК РФ окончательное наказание ИЗОСИМОВУ A.B. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2008 года.

ХУДОБАХШОВ M

ранее судимый: [скрыто]

- 13 июня 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к денежному штрафу в размере [скрыто] рублей;

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2009 года.

Постановлено взыскать: в пользу [скрыто] в качестве

компенсации морального вреда с осужденного ИЗОСИМОВА A.B. -1 [скрыто] рублей, с осужденного ХУДОБАХШОВ А M.B. -1 [скрыто] рублей.

За потерпевшей [скрыто] признано право на удовлетворение

гражданского иска в части, касающейся возмещения материального ущерба; исковые требования потерпевшей [скрыто] о возмещении стоимости

сотового телефона в сумме [скрыто] рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных ИЗОСИМОВА A.B. и ХУДОБАХШОВА М.В., адвокатов ТРИФОНОВОЙ А.И. и ВИШНЯКОВОЙ Н.В., прокурора САНОЧКИНУ Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

ИЗОСИМОВ причинил побои потерпевшему [скрыто] а затем

ИЗОСИМОВ и ХУДОБАХШОВ совершили умышленное убийство

Преступление было совершено 20 мая 2008 года в с. [скрыто]

[скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах, которые

были установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный ИЗОСИМОВ просит

изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж, к» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ и снизить наказание.

Утверждая, что убийство П [скрыто] он совершил без участия

ХУДОБАХШОВА, осужденный в жалобе ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении ХУДОБАХШОВА.

В жалобе ИЗОСИМОВ утверждает, что в период предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, он был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь.

По утверждениям осужденного в отношении него сотрудники милиции применяли угрозы и насилие, склоняли его к даче признательных показаний. Предварительное следствие было, по мнению ИЗОСИМОВА, проведено с обвинительным уклоном, не учитывало того, что причиной произошедшего конфликта было неправильное, аморальное поведение самого потерпевшего.

Кроме того, в жалобе осужденный утверждает, что суд, при назначении наказания не учел: то, что он учился в школе для умственно отсталых детей, его положительные характеристики, состояние здоровья, а также наличие на иждивении престарелых больных родителей.

Адвокат ХЕСИН Е.В., защищающий интересы осужденного ИЗОСИМОВА, в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий ИЗОСИМОВА со ст.ст. 116 ч. 1 и 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на ст.ст. 116 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ.

По утверждениям адвоката в судебном заседании не были опровергнуты показания ИЗОСИМОВА и ХУДОБАХШОВА о том, что смерть потерпевшего наступила от действий одного ИЗОСИМОВА, т.е. без участия ХУДОБАХШОВА.

Осужденный ХУДОБАХШОВ в своей кассационной жалобе,

оспаривая обоснованность своего осуждения, просит изменить приговор.

Суд при назначении ему наказания, указывается в жалобе, не учел установленных в приговоре обстоятельств: оказание им содействия в совершении преступления в силу психического воздействия другого участника преступления, а также его, наименее активную роль в совершении преступления.

В кассационной жалобе адвоката БУГАКОВОИ Т.А., защищающей интересы осужденного ХУДОБАХШОВА ставится вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении ХУДОБАХШОВА уголовного дела.

По утверждениям адвоката в суде не было добыто бесспорных доказательств виновности ХУДОБАХШОВА в соучастии в убийстве [скрыто]. Показания ИЗОСИМОВА об обстоятельствах участия

ХУДОБАХШОВА в преступлении противоречивы и заинтересованы, а показания свидетелей [скрыто], [скрыто], V ^1И ^ 1>

которые очевидцами преступления не являлись, оценены судом необъективно.

В кассационной жалобе

законного

представителя несовершеннолетнего осужденного ХУДОБАХШОВА,

указывается на то, что свои признательные показания ХУДОБАХШОВ мог дать под «логическим нажимом» взрослых, т.к. по своему характеру внушаем и впечатлителен.

В жалобе изложена просьба об освобождении осужденного ХУДОБАХШОВА из-под стражи, т.к. он тяжело переносит условия содержания в следственном изоляторе.

В возражениях на поступившие кассационные жалобы государственный обвинитель ПЕТРУШИН А.Г. просит Судебную коллегию оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Потерпевшая [скрыто] в своих возражениях на

кассационные жалобы осужденных и их адвокатов указывает на необоснованность приведенных в них доводов и на справедливость приговора суда

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность ИЗОСИМОВА и ХУДОБАХШОВА в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, которая была добыта в период предварительного следствия, проверена в ходе судебная заседания и приведена в приговоре.

Так, виновность осужденных подтверждена:

показаниями подсудимого ИЗОСИМОВА в судебном заседании;

показаниями ИЗОСИМОВА и ХУДОБАХШОВА в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе и на очной ставке между ними;

_показаниями свидетелей к' ^ С* ^, [скрыто]

[скрыто], С"--П, [скрыто];

материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, во время которого был обнаружен труп молодого мужчины;

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти потерпевшего [скрыто] явилась - механическая асфиксия

вследствие сдавления органов шеи тупым мягким предметом;

протоколом обнаружения в указанном ХУДОБАХШОВЫМ месте фрагментов черного брючного ремня - орудия преступления, изъятием этого предмета;

заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой обнаруженный на представленном черном ремне пот - может происходить от ХУДОБАХШОВА.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных ИЗОСИМОВА и ХУДОБАХШОВА, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие обвинение, так и опровергающие ее, в том числе и показания свидетелей [скрыто] и [скрыто],

которые оспариваются в жалобе адвоката БУГАКОВОЙ Т.А., были в приговоре, с учетом совокупности всех доказательств, объективно и мотивировано оценены.

Предусмотренные законом процессуальные права ИЗОСИМОВА и несовершеннолетнего ХУДОБАХШОВА, в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде были реально обеспечены.

Доводы кассационной жалобы осужденного ИЗОСИМОВА об ограничении его прав и лишении его возможности получить квалифицированную юридическую помощь опровергаются материалами уголовного дела.

В качестве защитника подозреваемого и обвиняемого ИЗОСИМОВА в деле участвовал адвокат ХОХРИН СП., который принимал участие в проводимых допросах ИЗОСИМОВА и других следственных действиях, осуществляя защиту законных интересов ИЗОСИМОВА. В судебном заседании интересы подсудимого ИЗОСИМОВА защищал адвокат ХЕСИН Е.В., который, как видно из протокола судебного заседания, активно участвовал в судебном следствии, в разрешении заявляемых ходатайств. В судебных прениях адвокатом ХЕСИНБ1М Е.В. была изложена совместная с подсудимым позиция, оспаривающая предъявленное обвинение, а затем подготовлена кассационная жалоба, в которой оспаривается вынесенный судом приговор.

Адвокаты ХОХРИН СП. и ХЕСИН Е.В., имеющие соответствующие адвокатские лицензии, обладают необходимым опытом и профессиональной подготовкой. Жалоб на выполнение ими своей профессиональной деятельности от ИЗОСИМОВА в период предварительного следствия и судебного заседания не поступало.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИЗОСИМОВА - по ст.116 чЛ УК РФ, т.к. он, действуя самостоятельно, т.е. без участия ХУДОБАХШОВА, подверг избиению потерпевшего [скрыто]

и

причинил ему побои, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в стЛ15 УК РФ

При этом судом отмечено, поступившее от матери погибшего [скрыто] - потерпевшей [скрыто]"1 заявление, содержит просьбу о

привлечении лиц, причинивших побои ее сыну, к уголовной ответственности

Действия осужденных ИЗОСИМОВА и ХУДОБАХШОВА,

связанные с причинением ими смерти потерпевшего [скрыто], суд первой

инстанции правильно квалифицировал по ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Способ совершения преступления, при котором оба осужденных душили потерпевшего, одновременно затягивая петлю из ремня на его шее, свидетельствует о том, что их действия были согласованы, направлены на достижение единой цели, и они оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни ТЩ [скрыто], т.е. являлись соисполнителями совершаемого убийства.

Мотивом преступления, как объективно отмечено судом, явилось стремление ИЗОСИМОВА, инициатора преступления, и присоединившегося к нему несовершеннолетнего ХУДОБАХШОВА, скрыть совершенное ранее избиение [скрыто], избежав ответственности за эти действия. Этот мотив

преступления судом был установлен после анализа показаний ИЗОСИМОВА,

который признавал, что [скрыто] был задушен, что бы не заявил на него в

милицию по поводу избиения.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационных жалоб осужденного ИЗОСИМОВА, адвокатов ХЕСИНА Е.В., БУГАКОВОЙ Т.А., законного представителя о совершении

убийства [скрыто] осужденным ИЗОСИМОВЫМ самостоятельно, т.е. без

Статьи законов по Делу № 46-О09-74

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх